Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Гогина А.В., судей Объектова Е.Л., Яковлева А.Г. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. по административному исковому заявлению <данные изъяты> Зуева Игоря Германовича об оспаривании отказа федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Северное РУЖО) в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.Г., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В заявлении от 16 мая 2019 г. Зуев просил принять его с учетом супруги (всего 2 человека) на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <данные изъяты>.

Северное РУЖО решением от 29 мая 2019 г. №, подписанным начальником его отделения (территориального, г. Воркута Республика Коми), отказало Зуеву в принятии его на этот жилищный учет по мотиву не истечения 5 лет со дня намеренного ухудшения жилищных условий.

Зуев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение Северного РУЖО, а также обязать этот жилищный орган принять его на указанный жилищный учет.

Воркутинский гарнизонный военный суд решением от 27 августа 2019 г. отказал Зуеву в удовлетворении данного административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец Зуев просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В жалобе указано, что Указом Президента РФ от 2 мая 2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» и распоряжением Правительства РФ от 16 апреля 2015 г. № 668-р «Об утверждении перечня моногородов» <данные изъяты> признан моногородом со сложным социально-экономическим положением, расположенным в районе с суровыми климатическими условиями. Следовательно, по убеждению автора жалобы, к вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу в указанном населенном пункте, не должны применяться положения статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Поскольку дочь супруги от предыдущего брака, являющаяся собственником квартиры по <данные изъяты>, где они ранее совместно проживали, изъявила желание продать это жилое помещение, то по убеждению автора жалобы перерегистрация его и супруги по адресу воинской части носила вынужденный характер.

Ссылаясь на отсутствие какого-либо жилья, автор жалобы считает, что оспариваемым решением Северного РУЖО нарушается его право на жилище, гарантированное статьей 40 Конституции РФ и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик начальник отделения (территориального, г. Воркута Республика Коми) Северного РУЖО, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что требования административного истца рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного акта, судом не допущено.

Поскольку Зуев поступил на военную службу по контракту до 1 января 1998 г., уволен в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе и общая продолжительность его военной службы превышает 30 лет, то в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он с учетом совместно проживающих с ним членов семьи может претендовать на предоставление жилищной субсидии либо жилых помещений по избранному месту жительства при условии постановки на жилищный учет.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 1 статьи 15 этого закона в редакции Федерального закона от 4 июня 2014 г. № 145-ФЗ, действовавшего на момент вынесения Северным РУЖО оспариваемого решения, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях производилось по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, установленном «Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512 (далее – Правила).

При этом в силу пункта 2 Правил в целях постановки военнослужащего на жилищный учет по избранному им месту жительства применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации по избранному месту жительства.

Следовательно, в силу вышеприведенных нормативно-правовых актов основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства, в том числе статьей 53 ЖК РФ. Это полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Схожая норма содержится в пункте 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, согласно которой военнослужащие, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия по намеренному ухудшению жилищных условий, связанные с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим их выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, и иные действия по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких условиях Северное РУЖО при разрешении вопроса о постановке административного истца Зуева с учетом членов семьи (супруги) на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства правомерно учитывало положения статьи 53 ЖК РФ.

Такие же выводы об обязательности учета требований данной нормы впоследствии нашли отражение в Федеральном законе от 2 декабря 2019 г. № 416-ФЗ, вступившем в законную силу 13 декабря 2019 г. и изложившем абзацы тринадцатый и четырнадцатый пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в новой редакции.

Утверждение автора жалобы о недопустимости применения статьи 53 ЖК РФ к вопросам жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу в <данные изъяты>, основано на ошибочном толковании положений Указа Президента РФ от 2 мая 2014 г. № 296 «О сухопутных территориях Арктической зоны Российской Федерации» и распоряжения Правительства РФ от 16 апреля 2015 г. № 668-р «Об утверждении перечня моногородов», которыми какой-либо особый порядок принятия военнослужащих на жилищный учет не устанавливается. Тем более, что Зуев просит обеспечить его жилым помещением в порядке, установленном для военнослужащих положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Судом установлено, что на основании решения администрации <данные изъяты> от 15 января 1999 г. № по ордеру от 20 января 1999 г. № в целях переселения из ветхого жилья супруге истца с учетом её дочери от предыдущего брака и истца Зуева (всего 3 человека) была предоставлена на условиях социального найма двухкомнатная квартира по <адрес> общей площадью 52,3 кв.м, жилой площадью 29,2 кв.м, куда указанные лица вселились и зарегистрировались по месту жительства с 16 февраля 1999 г.

Родившаяся позднее в браке дочь истца была вселена и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с 28 сентября 1999 г.

Впоследствии 18 ноября 2005 г. данная квартира была приватизирована супругой и её дочерями в равных долях (по 1/3 доли каждому). Поскольку Зуев дал согласие на приватизацию и отказался от участия в ней, то в силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за ним сохранялось бессрочное право пользования данным жильем. Это полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При таких условиях гарнизонный военный суд обоснованно указал, что в данном случае смена собственников квартиры, в том числе в связи с её планируемой продажей, само по себе не могло служить законным основанием для ограничения права пользования административного истца Зуева этим жилым помещением.

Из материалов дела видно, что супруга истца 13 января 2010 г. подарила свою долю в праве собственности на квартиру своей дочери от предыдущего брака – ФИО11 сохранив регистрацию по месту жительства и оставшись проживать в качестве члена семьи собственников.

В свою очередь дочь истца снялась с регистрационного учета и подарила свою долю в праве собственности на жилое помещение ФИО12 соответственно 11 августа 2017 г. и 22 февраля 2018 г.

Таким образом, после 22 февраля 2018 г. жилищная обеспеченность Зуева и его супруги составляла по 17,43 кв.м общей площади жилого помещения на каждого (= 52,3 кв.м / 3 чел.). Это выше учетной нормы, установленной в размере 12 кв.м общей площади жилья по избранному постоянному месту жительству решением <данные изъяты> от 30 мая 2006 г. №.

Тем не менее, Зуев и его супруга, ссылаясь на предстоящую продажу жилья единственным собственником, добровольно выехали из него, снялись 24 марта 2018 г. с регистрационного учета и перерегистрировались по месту жительства в том же населенном пункте по адресу воинской части, где административный истец проходил военную службу. Именно эти обстоятельства и послужили поводом для предъявления Зуевым требования о предоставлении ему от государства другого жилого помещения.

Такие действия, повлекшие прекращение у Зуева и супруги права пользования квартирой, Северное РУЖО оспариваемым решением обоснованно расценило как намеренное ухудшение жилищных условий, которое в силу статьи 53 ЖК РФ и пункта 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 г. № 512, препятствует постановке административного истца на жилищный учет.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего административного дела не имеют и не могут служить основанием для отмены или изменения по существу правильного решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 27 августа 2019 г. по административному делу по административному исковому заявлению Зуева Игоря Германовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: