Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Объектова Е.Л. и Позднякова С.И. при секретаре судебного заседания Валюке И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное по апелляционной жалобе административного истца на решение 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года по административному исковому заявлению Басараба Руслана Владимировича об оспаривании приказа <данные изъяты> войсковой части (...) о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения административного истца Басараба Р.В, поддержавшего свою апелляционную жалобу и представителя административного ответчика Кирова В.В., возражавшего против ее удовлетворения, окружной военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Приказом <данные изъяты> войсковой части (...) от 29 января (дата) № (...) Басараб предупреждён о неполном служебном соответствии за низкий уровень профессиональной подготовки, незнание руководящих документов, относящихся к служебной деятельности, и неудовлетворительную работу по совершенствованию профессионально-должностной подготовки.

Основанием для издания этого приказа послужили результаты проведенной 29 января (дата)<данные изъяты> войсковой части (...) проверки уровня профессиональной подготовки Басараба, знаний им руководящих документов, наставлений, своих обязанностей по занимаемой воинской должности, совершенствования профессиональных знаний в системе профессионально-должностной подготовки (<данные изъяты>).

В административном исковом заявлении Басараб просил признать этот приказ неправомерным, изданным должностным лицом в результате предвзятого к нему отношения и без какого-либо разбирательства (<данные изъяты>).

Решением 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Суд пришёл к выводу, что у <данные изъяты> войсковой части (...) имелись основания для привлечения Басараба к дисциплинарной ответственности, взыскание объявлено в пределах установленных законодательством сроков и полномочий должностного лица и соразмерно с тяжестью совершённого им дисциплинарного проступка.

В апелляционной жалобе Басараб просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его административного иска.

Ссылаясь на Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации, Басараб отмечает, что применение к нему <данные изъяты> войсковой части (...) дисциплинарного взыскания было обусловлено его обращениями в органы прокуратуры и в суд за защитой своих прав. Проведенное по факту совершения проступка разбирательство носило формальный и предвзятый характер, обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, не выяснялись. В нарушение требований Руководства по организации профессионально-должностной подготовки офицеров и прапорщиков (мичманов) в системе боевой подготовки Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 августа 2015 г. № 500 индивидуальное задание по профессионально-должностной подготовке <данные изъяты> войсковой части (...) ему не выдавал, собеседование по отработанным темам с ним не проводил. Проверка ответчиком его знаний проведена без необходимых предварительных мероприятий, предусмотренных Порядком проведения проверок в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом <данные изъяты> от 16 апреля (дата) № (...)

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 29 января 2020 года при проверке (дата) войсковой части (...) уровня профессиональной подготовки Басараба, знаний им руководящих документов, наставлений, обязанностей по занимаемой воинской должности, совершенствования профессиональных знаний в системе профессионально-должностной подготовки истец не смог предъявить свой план по профессионально-должностной подготовке, назвать темы, отработанные за декабрь 2019 года и январь 2020 года, а также ответить на поставленные перед ним вопросы по <данные изъяты>.

Эти обстоятельства в суде первой инстанции Басараб не отрицал.

Проверяя уровень профессионально-должностной подготовки Басараба, <данные изъяты> войсковой части (...) действовал в пределах предоставленных ему полномочий, определенных статьями 76 и 77 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

В то же время, утрата Басарабом тетради по профессионально-должностной подготовке и установленный при проверке неудовлетворительный уровень знаний, в том числе относящихся непосредственно к его должностным обязанностям, давали основания для привлечения к дисциплинарной ответственности.

С учётом этого утверждение истца о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности является следствием личной неприязни к нему со стороны ответчика, не может служить основанием для признания незаконным обжалованного приказа.

Доводы апелляционной жалобы Басараба о незаконности оспариваемого решения <данные изъяты> войсковой части (...) по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, которому они были известны и получили надлежащую оценку в решении на основании установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 19 августа 2020 года по административному исковому заявлению Басараба Руслана Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в кассационный военный суд через 224 гарнизонный военный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: