Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Винника С.Ю., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца – командира войсковой части 00000 на определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-117/2021 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 00000<...> Каралки А.Ю. о привлечении его к полной материальной ответственности

установил:

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд решением от 13 декабря 2021 года в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 00000 к военнослужащему войсковой части 00000<...> Каралки А.Ю. о привлечении его к полной материальной ответственности отказал.

Представитель истца – С. 27 января 2022 года подал апелляционную жалобу на вышеназванное решение гарнизонного военного суда, в котором указал, что решение гарнизонного военного суда в нарушение ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не обосновано нормами права.

Определением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года апелляционная жалоба представителя – С. возвращена истцу.

В частной жалобе истец – командир войсковой части 00000 просит данное определение отменить, в обоснование указывает, что гарнизонным военным судом не применена подлежащая применению ст. 108 ГПК РФ, а апелляционная жалоба подана истцом своевременно (в рабочий день 24 января 2021 года), в пределах процессуального срока установленного ГПК РФ для обжалования.

Также автор частной жалобы указывает на содержание в п.п. 16, 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» подобных норм.

Согласно частям 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, содержание судебного определения и доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-117/2021 в отношении Каралки А.Ю. в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года, о чем представителю истца было известно. Копию вышеназванного решения получена представителем истца 23 декабря 2021 года (л.д. 105).

Таким образом, срок, предусмотренный ГПК РФ на апелляционное обжалование решения, истекал 13 января 2022 года, однако апелляционная жалоба была подана истцом посредством отправления почтовой связью ФГУП «Почта России» только 24 января 2022 года, то есть после истечения срока на ее подачу (л.д. 108). При этом требование о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы административным истцом не заявлялась.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что поскольку апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока, а ходатайства о его восстановлении заявлено не было, судья первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Довод административного истца о неприменении гарнизонным военным судом ст. 108 ГПК РФ, а равно как и п.п. 16, 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 321, 324, п. 1 ст. 334 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

определение судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу истца – командира войсковой части 00000 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение трех месяцев может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий С.Ю. Винник