Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Шепелевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-78/2021 по апелляционной жалобе третьего лица – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – Управление) на решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 июля 2021 г., которым частично удовлетворён иск командира войсковой части <данные изъяты> к военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> Кулешову <данные изъяты> о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Романова В.С., судебная коллегия

установила:

как следует из материалов дела, командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском о привлечении Кулешова <данные изъяты> к полной материальной ответственности и взыскании с него 52 547 руб. 48 коп. в счёт возмещения материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик проходит военную службу по контракту в указанной воинской части в должности <данные изъяты> обеспечения и является материально-ответственным лицом. В ходе инвентаризации имущества по службе горючего и смазочных материалов, полученных под отчёт ответчиком, выявлена недостача дизельного топлива «Зимнее» в количестве 961 кг стоимостью 31 578 руб. 46 коп.

Исходя из акта оценки (определения) справедливой стоимости объекта нефинансовых активов войсковой части <данные изъяты> от 15 января 2021 г. № 96 размер ущерба составил 52 547 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции иск командира войсковой части <данные изъяты> удовлетворил частично.

Судом с Кулешова <данные изъяты> взыскано 31 578 руб. 46 коп. в счёт возмещения материального ущерба с зачислением этих денежных средств на лицевой счёт Управления.

В удовлетворении иска командира войсковой части 14370 в размере, превышающем взысканную сумму, отказано.

Кроме того, суд взыскал с Кулешова <данные изъяты> в бюджет г. Брянска 1 147 руб. в счёт возмещения государственной пошлины, от уплаты которой освобождён истец.

В апелляционной жалобе начальник Управления, выражая несогласие с судебным постановлением, просит его изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо обращает внимание на неверное указание в обжалуемом решении суда наименование дизельного топлива «Летнее» вместо дизельного топлива «Зимнее» и стоимость 1 кг дизельного топлива «Зимнее» в размере 31 руб. 18 коп. вместо правильного 32 руб. 86 коп.

Анализируя п. 1 ст. 3 и абз. 2, 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и требования Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учёта и отчётности организаций государственного сектора», утверждённого приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 256н, начальник Управления считает, что поскольку утраченное дизельное топливо не относится к категории основных средств и нормы учёта степени износа к нему не применяются, то расходы, которые воинская часть должна произвести для приобретения утраченного объёма дизельного топлива подлежат исчислению исходя из его рыночной стоимости 1 кг в размере 52 руб. 68 коп.

По мнению начальника Управления возмещение вреда исходя из балансовой стоимости утраченного имущества, а не рыночной его стоимости, не позволяет восстановить недостающее имущество в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного ими правонарушения привлекаются к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности регламентируются Федеральным законом от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих»).

В силу абз. 6 ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ), под прямым действительным ущербом (далее - ущерб) понимается утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих. Военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине ущерб.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определён ст. 5 этого Федерального закона.

Согласно этой правовой норме военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён:

по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов;

в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Содержание приведённых правовых норм свидетельствует о том, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности военнослужащего за ущерб, причинённый им при исполнении обязанностей военной службы закреплённому за воинской частью имуществу, являются:

причинение ущерба имуществу воинской части;

исполнение военнослужащим во время причинения им ущерба обязанностей военной службы;

противоправность поведения (действий или бездействия) военнослужащего;

причинная связь между действиями или бездействием военнослужащего и причинённым ущербом;

вина военнослужащего в причинении ущерба.

Таким образом, военнослужащий может быть привлечён к полной материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении прямого действительного ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Судом по делу установлено, что Кулешов <данные изъяты> проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности <данные изъяты> материального обеспечения.

Согласно ведомости расхождений от 14 декабря 2020 г. № 00000061, акту о результатах инвентаризации от 15 декабря 2020 г. № 2818, приказу командира войсковой части <данные изъяты> от 17 декабря 2020 г. № 798 у Кулешова <данные изъяты> выявлена недостача имущества по службе горюче смазочных материалов.

Из материалов административного расследования, заключения по ним, приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 9 февраля 2021 г. № 61 следует, что у ответчика в декабре 2020 года выявлена недостача дизельного топлива «Зимнее» в количестве 961 кг на общую сумму 31 578 руб. 46 коп.

Кулешов <данные изъяты> в судебном заседании признал факт недостачи вверенного ему имущества в указанном размере.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости привлечения ответчика к полной материальной ответственности.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, гарнизонный военный суд правильно руководствовался п. 1 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно этой правовой норме, размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба. Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

В материалах дела не имеется достоверных данных о том, что дизельное топливо «Зимнее» приобреталось для войсковой части <данные изъяты> по рыночным ценам.

В акте оценки (определения) справедливой стоимости объекта нефинансовых активов войсковой части <данные изъяты> от 15 января 2021 г. № 96, справке-расчёте по ущербу по службе горючего и смазочных материалов у Кулешова от 15 января 2021 г. не содержится обоснование определения размера причинённого недостачей дизельного топлива «Зимнее» в количестве 961 кг стоимостью 52 547 руб. 48 коп. исходя из его рыночной стоимости за 1 кг указанного топлива в размере 54 руб. 68 коп.

Не содержится такого обоснования и в апелляционной жалобе третьего лица.

В связи с этим суд первой инстанции, вопреки утверждению начальника Управления в апелляционной жалобе, правомерно сослался в обжалуемом решении на приведённые материалы административного расследования и приказ командира войсковой части 14370, устанавливающих размер причинённого ущерба в сумме 31 578 руб. 46 коп.

Данный вывод гарнизонного военного суда подтверждается исследованной в судебном заседании суда апелляционной инстанции справки командира войсковой части <данные изъяты> и начальника отделения (ФРП) № 9 от 14 октября 2021 г.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на требования Федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учёта и отчётности организаций государственного сектора», утверждённого приказом Минфина России от 31 декабря 2016 г. № 256н, является беспредметной, поскольку возмещение военнослужащим материального ущерба, причинённого им при исполнении служебных обязанностей, регулируется специальным законом – Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» и указанный ведомственный нормативный правовой акт применению не подлежит.

Ошибочное указание в решении гарнизонного военного суда дизельного топлива «Летнее» вместо правильного дизельное топливо «Зимнее», а также стоимости 1 кг дизельного топлива «Зимнее» в размере 31 руб. 18 коп. вместо правильного 32 руб. 86 коп., на что обращается внимание в апелляционной жалобе, в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ не является основанием для его отмены по одним только формальным соображениям.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что окончательный размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, судом первой инстанции определён верно, исходя из стоимости 1 кг дизельного топлива в размере 32 руб. 86 коп. общая стоимость 960 кг утраченного дизельного топлива «Зимнее» составляет 31 578 руб. 46 коп.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 22 июля 2021 г. по иску командира войсковой части <данные изъяты> к Кулешову <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

«Подписи»

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2021 г.