Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел гражданское дело № 2114/2023 по исковому заявлению командира войсковой части <00000> к военнослужащему войсковой части <00000> Тращенко Павлу Александровичу о возмещении материального ущерба по апелляционной жалобе представителя истца Санака Р.А. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части <00000> обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проверочных мероприятий был установлен факт незаконного использования воинских перевозочных документов (далее – ВПД) военнослужащим Тращенко, который проезд к месту проведения отпуска за 2020 год осуществил не в 2021, а в 2022 году, в связи с чем государству был причинен ущерб в размере <...> руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Санак просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование автор жалобы, анализируя содержание нормативных правовых актов и установленные по делу обстоятельства, считает, что ответчик не имел права использовать ВПД в 2022 году при проезде в отпуск за 2020 год, следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком.

Рассмотрев гражданское дело, проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 11 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 45 Порядка, случаев и особенностей оформления, выдачи и использования воинских перевозочных документов, отчетности по ним и организации контроля за их использованием и установлении категорий проезда военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей на железнодорожном, воздушном, водном и автомобильном (за исключением такси) транспорте, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 27 декабря 2017 года № 815 (далее – Порядок) (содержание норм в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

В силу п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение), военнослужащий из числа лиц, указанных в пункте 11 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», при использовании основного отпуска за истекший календарный год имеет право на проезд на безвозмездной основе в соответствии с п. 11 и абз. 3 п. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» независимо от использования им такого права за текущий календарный год при условии, что военнослужащий не воспользовался правом на проезд на безвозмездной основе за истекший календарный год.

Согласно п. 45 Порядка в случае если в соответствии с п. 14 ст. 29 Положения военнослужащим, указанным в этом пункте, в текущем году предоставлен основной отпуск за истекший год, им выдаются воинские перевозочные документы для проезда к месту использования этого отпуска и обратно независимо от использования ими социальной гарантии по проезду к месту использования основного отпуска и обратно за текущий год при условии, что социальная гарантия по проезду к месту использования основного отпуска и обратно за истекший год военнослужащему ранее не предоставлялась.

Таким образом, право военнослужащего на проезд к месту проведения отпуска является производным от права на отпуск, следовательно сохраняется за военнослужащим в текущем году за истекший год в случае нереализации данного права в истекшем году.

Из представленных истцом доказательств установлено, что военнослужащему Тращенко, проходящему военную службу по контракту, командованием войсковой части <00000> предоставлен основной отпуск с 20 декабря 2021 года по 25 января 2022 года продолжительностью 37 суток (21 сутки основного отпуска за 2020 год, 9 суток основного отпуска за 2021 год, 5 суток за переработку, 2 суток на проезд к месту отпуска).

На основании приказа командира данной воинской части от 22 декабря 2021 года № 254 Тращенко получены ВПД для следования авиатранспортом к месту проведения основного отпуска за 2020 год и обратно.

Согласно содержанию отпускного билета от 22 декабря 2021 года № 1159 Тращенко уволен в основной отпуск за 2020 год на срок 37 суток, с 20 декабря 2021 года по 25 января 2022 года, с убытием в <...>, для проезда выданы ВПД.

Также гарнизонным военным судом было установлено, что ответчиком полученные ВПД использованы в январе 2022 года, приобретены авиабилеты по маршруту <...>, общая стоимость авиаперелетов составила <...> руб.

Приняв во внимание приведенные нормы указанных выше Федерального закона, Положения и Порядка в совокупности с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик в 2022 году реализовал свое право на проезд к месту проведения основного отпуска и обратно за 2020 год, то есть за истекший год, ранее им не реализованное, доказательств иного материалы дела не содержат.

Что касается доводов жалобы о том, что ответчик не имел права использовать ВПД в 2022 году при проезде в отпуск за 2020 год, и причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, то окружной военный суд находит их несостоятельными, основанными на неправильном толковании правовых норм, предусматривающих сохранение за военнослужащим ранее не реализованного им права на проезд на безвозмездной основе к месту проведения основного отпуска и обратно в текущем году.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 1 августа 2023 года по гражданскому делу по иску командира войсковой части <00000> к Тращенко Павлу Александровичу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трех месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

Е.О. Гордеева

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 27 октября 2023 года.