Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Файзуллине Р.Х., с участием представителя административного ответчика – Патрина В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащих войсковой части № майора Ильтубаева Александра Николаевича, майора Лукашкина Игоря Александровича, капитана Новикова Алексея Олеговича и старшего лейтенанта Калашникова Николая Владимировича об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям» (далее – УФО МО РФ), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Ильтубаев, Лукашкин, Новиков и Калашников, проходящие военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в г. Тамбове, на основании приказов командира войсковой части № от 8 сентября 2020 года № 167 и от 19 ноября 2020 года № 218 в периоды с 15 по 30 сентября 2020 года и с 24 ноября по 22 декабря 2020 года, соответственно, находились в г. Минске Р. Белоруссии, куда были направлены для приёмки самолетов после капитального ремонта, выполнения ознакомительных полётов на них и перегонки на аэродром базирования в г. Тамбов.

По возвращению к месту службы административные истцы представили в УФО МО РФ авансовые отчеты на возмещение им за две поездки (43 дня) командировочных расходов (суточные) в размере по 180 883 руб. 80 коп. каждому, которые в январе 2021 года были возвращены в воинскую часть без реализации с указанием того, что поездки военнослужащих не являлись командировками.

Полагая свои права нарушенными, Ильтубаев, Лукашкин, Новиков и Калашников обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия руководителя УФО МО РФ, связанные с отказом в возмещении им командировочных расходов (суточные) за период пребывания в командировках на территории иностранного государства, а также обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос об их возмещении за периоды с 15 по 30 сентября 2020 года и с 24 ноября по 22 декабря 2020 года в размерах, предусмотренных действующим законодательством.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на положения действующего законодательства и излагая обстоятельства дела, указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Утверждает, что в соответствии с разъяснениями заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2018 года (телеграмма № 180/4/8343) все полеты и перелёты воздушных судов к служебным командировкам не относятся и командировочные расходы за них военнослужащим не выплачиваются.

Отмечает, что административные истцы непосредственно ремонт самолётов не производили, а проверка технического состояния воздушных судов осуществлялась инженерно-техническим составом войсковой части №, откомандированным на Минский завод гражданской авиации. Ильтубаев, Лукашкин, Новиков и Калашников в качестве членов экипажа, приняв технику с ремонта, осуществляли предполетные подготовки самолетов, которые совершаются перед каждым полетом, то есть являются неотъемлемой частью их повседневной службы в качестве летного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Обращает внимание на то, что позиция УФО МО РФ подтверждается многочисленной судебной практикой.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление Ильтубаева и других, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к выводу, что административные истцы с 15 по 30 сентября 2020 года и с 24 ноября по 22 декабря 2020 года направлялись по распоряжению командира воинской части на определенный срок в другую местность для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части – осуществления приемки авиационной техники, то есть находились в служебных командировках на территории иностранного государства.

Однако судом без внимания оставлено следующее.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Данный вопрос регламентирован постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений».

В силу пункта 141 Порядка военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, а также военнослужащим воинских частей, дислоцированных на территориях иностранных государств, при командировках в пределах страны пребывания выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания.

Понятие служебной командировки содержится в пункте 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 323, согласно которому под служебной командировкой понимается направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Вместе с тем из содержания подпункта 8 пункта 142 Порядка следует, что не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 настоящего Порядка.

В пункте 55 Порядка закреплено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно пунктам 5 и 8 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к указанным мероприятиям относятся полёты, перелёты воздушных судов.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что направление военнослужащих в другую местность для выполнения своих должностных обязанностей командировкой не является.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, в оспариваемые периоды времени помимо административных истцов, являющихся членами летных экипажей, в г. Минск Республики Беларусь для приемки самолетов после капитального ремонта также направлялись и военнослужащие группы технического обслуживания войсковой части №, командировочные расходы (суточные) которым УФО МО РФ возместило.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что пребывание Ильтубаева, Лукашкина, Новикова и Калашникова в периоды с 15 по 30 сентября 2020 года и с 24 ноября по 22 декабря 2020 года в г. Минске Республики Беларусь в план служебных командировок на календарный год не включалось, административные истцы фактически исполняли свои служебные обязанности в рамках их повседневной служебной деятельности в соответствии с их должностным предназначением, то, вопреки ошибочному выводу суда первой инстанции, указанные поездки не являлись служебными командировками.

Само же по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащих в командировку и выдача им командировочных удостоверений в этом случае не может повлечь возникновение у административных истцов тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

При таких обстоятельствах решение гарнизонного военного суда о взыскании с УФО МО РФ в пользу Ильтубаева, Лукашкина, Новикова и Калашникова командировочных расходов в связи с неправильным применением норм материального права следует отменить и принять по делу новое решение – об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года по административному исковому заявлению Ильтубаева Александра Николаевича, Лукашкина Игоря Александровича, Новикова Алексея Олеговича и Калашникова Николая Владимировича об оспаривании действий начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Ильтубаеву Александру Николаевичу, Лукашкину Игорю Александровичу, Новикову Алексею Олеговичу и Калашникову Николаю Владимировичу отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.

«Подписи»