Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Курильского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <ХХХ><звание>ФИО 1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части <ХХХ>, утвержденного командиром той же воинской части, и приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2020 года № № о назначении административного истца на равную воинскую должность в порядке плановой замены.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения представителя административного истца – ФИО 2. и представителя статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО 3., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО 1., в котором он просил признать незаконным и отменить приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2020 года № № о назначении его на равную воинскую должность в порядке плановой замены, а также признать незаконным и отменить утвержденное командиром воинской части заключение аттестационной комиссии войсковой части <ХХХ> от 25 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что обжалуемые им действия должностных лиц противоречат пункту 5 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), а также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». По мнению ФИО 1., его перевод к новому месту военной службы в порядке плановой замены не мог быть произведен без его согласия. Кроме того, должностными лицами были нарушены сроки его перевода к новому месту военной службы, который состоялся за 10 месяцев до окончания контракта о прохождении военной службы, что противоречит пункту 6 статьи 16 Положения, согласно которому перевод военнослужащего в порядке плановой замены производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также (без их согласия) не менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Кроме того, административный истец обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что военно-учетные специальности по ранее занимаемой им воинской должности и должностью, на которую он был назначен, не являются родственными, в связи с чем, он должен быть направлен на переподготовку установленным порядком.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – ФИО 2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО 3 решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Положения, плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации. Срок военной службы в указанных местностях и их перечни определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 той же статьи Положения, замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

Как установлено пунктом 6 статьи 15 Положения, перевод военнослужащих в порядке плановой замены в местности, где установлен срок военной службы, производится: на высшие воинские должности - с их согласия, на равные воинские должности - без их согласия, за исключением случаев, установленных пунктом 2 статьи 15 настоящего Положения. Указанный перевод военнослужащих производится не менее чем за один год до истечения срока их военной службы (срока контракта), а также (без их согласия) не менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 2014 года № 696, пунктами 3-5 которого также определено, что военнослужащие, направляемые в порядке плановой замены, подлежат аттестации в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. Плановая замена военнослужащих осуществляется с учетом семейного положения, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей. При этом военнослужащие заменяются в те географические районы, в которых военную службу они не проходили. Военнослужащий, подлежащий плановой замене, может быть оставлен для дальнейшего прохождения военной службы в местности, где установлен срок военной службы, в случае необходимости и при его согласии.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует, что, военнослужащий, проходящий военную службу в местности, где установлен срок военной службы, не позднее истечения установленного для этой местности срока военной службы подлежит плановой замене в местности, где такой срок не установлен, вне зависимости от его согласия на это. Военнослужащий, подлежащий плановой замене, может быть оставлен для дальнейшего прохождения военной службы в местности, где установлен срок военной службы, либо переведен в местность, где установлен больший срок военной службы, только в случае необходимости и наличии его согласия на это. Принятие окончательного решения о плановой замене такого военнослужащего либо о его оставлении в местности, где установлен срок военной службы, является прерогативой командования и только от желания самого военнослужащего не зависит.

Как установлено судом, ФИО 1., проходивший с 5 августа 2008 года военную службу на о. Итуруп (Курильские острова), где срок прохождения службы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» составляет до 3 лет, приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2020 года № №, изданным на основании плана замены военнослужащих на 2020 год и представления командующего войсками Восточного военного округа от 28 января 2020 года, освобожден от занимаемой должности <данные изъяты> (с. Буревестник, Курильский городской округу, Сахалинская область (о. Итуруп)) и в порядке плановой замены назначен на равную воинскую должность в войсковую часть <ООО> Центрального военного округа, дислоцированную в Челябинской области, где срок службы не установлен.

Перед представлением к назначению на воинскую должность в порядке плановой замены ФИО 1 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части <ХХХ>, которая 25 февраля 2020 года признала его соответствующим занимаемой воинской должности.

Решением Курильского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления административного истца, в котором он оспорил, помимо прочего, текст отзыва и заключение аттестационной комиссии, отказано.

Гарнизонный военный суд, правильно установив существенные для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии нарушений в действиях командования при переводе ФИО 1 к новому месту военной службы в порядке плановой замены.

При этом вопреки мнению автора апелляционной жалобы, согласие ФИО 1., назначенного на равную воинскую должность в местность, где срок военной службы не установлен, не требовалось, а ограничение на перевод военнослужащего в порядке плановой замены не менее чем за один год до истечения срока военной службы (срока контракта) (пункт 6 статьи 15 Положения), на него также не распространялось, поскольку данное ограничение относится к случаям перевода военнослужащих в местности, где установлен срок военной службы. Ограничений, связанных с истечением срока военной службы (срока контракта), для перевода военнослужащих из указанных местностей в местности, где сроки службы не установлены, Положение о порядке прохождения военной службы не содержит.

Несоответствие воинских учетных специальностей по прежней и новой должностям препятствием для перевода административного истца в порядке плановой замены не являлось, поскольку в силу пункта 13 раздела II Приказа Министра обороны РФ от 22 сентября 2014 года № 696 «Об утверждении Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» с военнослужащими, прибывшими по замене к новому месту военной службы, где имеются различия в оснащении войск (сил) вооружением и военной техникой, проводится переподготовка в соответствии с утвержденными планами.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курильского гарнизонного военного суда от 21 декабря 2020 года по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части <ХХХ> утвержденного командиром той же воинской части, и приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15 августа 2020 года № № о назначении административного истца на равную воинскую должность в порядке плановой замены, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 31 марта 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин