Гражданский кодекс часть 1

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего Соседова Д.Е., судей – Кузнеченкова Д.Н. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Кравченко А.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Службы в <...> Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю <...> Терещенко Дениса Алексеевича об оспаривании действий жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю, связанных с отказом в признании членов семьи нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по апелляционным жалобам административного истца Терещенко Д.А. и представителя административных ответчиков по доверенности - Хафизова Д.Ф. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционных жалоб, выступления административного истца Терещенко Д.А., его представителя – адвоката Томилина В.В., а также представителя административных ответчиков – Шишканова В.А. в поддержание доводов, поданных ими апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Терещенко, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с достижением продолжительности военной службы более 20 лет, он обратился в жилищную комиссию Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю (далее ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю) с заявлением о признании его и членов его семьи в количестве 4 человек нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <...>. Решением данной комиссии от 14 января 2019 года в постановке членов семьи административного истца на учет нуждающихся было отказано.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать решение указанной комиссии незаконным и обязать жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о принятии членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, а также взыскать с ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя в сумме 10300 рублей.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 года административное исковое заявление Терещенко удовлетворено частично.

Решение жилищной комиссии ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю от 14 января 2019 года признано судом незаконным. Суд обязал жилищную комиссию повторно рассмотреть вопрос о признании нуждающимися в жилом помещении членов семьи административного истца – Л. и М. Также, судом в пользу административного истца с федерального казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю», взысканы судебные расходы в размере 5300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, приводя в обоснование следующее.

Так автор жалобы, проводя анализ действующего законодательства отмечает, что в связи с тем, что общая продолжительность его военной службы составила более 20 лет, то все члены его семьи имеют право быть признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

При этом проживание его супруги – Л., детей Д. и М. отдельно от него в <...> носит вынужденный и временный характер, более того они зарегистрированы в занимаемом им служебном жилом помещении.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда в том, что он не представил жилищной комиссии документы на детей С. (сын от первого брака) и дочь -Д., административный истец полагает, что в связи с тем, что финансовые лицевые счета на детей могут быть открыты только административными ответчиками и информация должна у них иметься, то необходимости в предоставлении им лицевых счетов на указанных детей – нет.

Кроме того указывает, что между ним и его бывшей супругой заключено соглашение о проживании его сына С. совместно с отцом.

Представитель административных ответчиков ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и её жилищной комиссии по доверенности – Хафизов Д.Ф. выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, приводя в обоснование следующее.

Хафизов указывает, что на заседании жилищной комиссии был установлен факт непроживания Терещенко со своей семьей в занимаемом им служебном жилом помещении, в связи с чем оснований у членов семьи военнослужащего вместе с ним состоять на учете нуждающихся в жилом помещении не имелось.

Кроме того административным истцом на детей С. и Д., не были представлены выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с мест их жительства за последние 5 лет, что предусмотренно пп. «г» п. 3 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года № 512.

Начальник «Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю», председатель жилищной комиссии Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Забайкальскому краю и Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ст. 150 и 306 КАС РФ Восточно-Сибирский окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Кроме того, согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Так, согласно справке <№> от 21 ноября 2018 года административный истец по состоянию на 1 ноября 2018 года имел выслугу лет более 20 лет.

Как видно из копий паспортов Терещенко Д.А. и его супруги Л., а также свидетельств о регистрации по месту жительства <№> и <№> Терещенко вместе со своей семьей (супругой и детьми Д.<дата> года рождения и М.<дата> года рождения), зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

Судом первой инстанции в ходе судебного заседания было установлено, что супруга административного истца трудоустроена в <...>, и совместно с двумя их детьми проживает там же, при этом их проживание в <...> имеет временный характер на период службы Терещенко в <...>.

Установив указанные факты, гарнизонный суд обоснованно пришел к выводу о том, что супруга административного истца – Л., и их дети – Д. и М. являясь членами семьи Терещенко Д.А., имеют равные с ним права на обеспечение жилым помещением по избранному месту жительства, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводом суда об обоснованности решения жилищной комиссии в части отказа в постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении сына административного истца от первого брака -С.<дата> года рождения, поскольку судом первой инстанции был установлен факт его постоянного проживания с матерью в <...>.

Вместе с тем, согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 14 января 2019 года Терещенко не представил выписки из домовых книг и копии финансовых лицевых счетов с места жительства своих детей Д. и С., а также документы, свидетельствующие о невозможности их получения.

Согласно пп. 3,4 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно», военнослужащий подает в уполномоченный орган в порядке, устанавливаемом федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления. В случае если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, документы, указанные в подпункте «г» пункта 3 настоящих Правил, не могут быть получены, он представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения.

Таким образом, с учётом вышеизложенного судом верно признано законным решение жилищной комиссии в части отказа в принятии детей административного истца – С. и Д. на учет нуждающихся в жилом помещении. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что право административного истца на признание его членов семьи, нуждающихся в жилом помещении, может быть восстановлено, путём выполнения Терещенко Д.А. всех условий, предписанных действующим законодательством.

Иные доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии законом, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене правильного по существу решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 6 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Терещенко Д.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья

О.О. Дуняшин