Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Конфеты В.Л. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Трофимове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <№><...> ФИО1 об оспаривании действий ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 (финансово-расчётного пункта) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – отделение № 1 (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю»), связанных с несогласованием проекта приказа командира войсковой части <№> в части выплаты подъёмного пособия на членов семьи, по апелляционной жалобе представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

согласно проекту приказа командира войсковой части <№> от 21 октября 2019 года № 197-К ФИО1 определено выплатить подъёмное пособие на членов семьи (на супругу и сына), в связи с переездом к новому месту службы из города <адрес> в город <адрес>, в размере одной четвёртой оклада денежного содержания.

Заключением ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» от 22 октября 2019 года в согласовании данного проекта приказа отказано.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанное заключение незаконным, обязать должностных лиц финансового органа произвести ему выплату подъёмного пособия на членов семьи и возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Решением Борзинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия ведущего бухгалтера и бухгалтера отделения № 1 (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с несогласованием проекта приказа командира войсковой части <№> от 21 октября 2019 года № 197-К, обязав указанных должностных лиц согласовать данный проект приказа.

Также судом возложены обязанности: на командира войсковой части <№> – издать приказ о выплате пособия административному истцу и членам его семьи, обеспечив доведение до него этого пособия; на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обеспечить выплату подъёмного пособия.

Кроме того, с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» судом постановлено взыскать в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В качестве административных ответчиков к участию в деле судом привлечены войсковая часть <№> и командир этой воинской части, ведущий бухгалтер и бухгалтер отделения № 1 (ФРП) ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и его руководитель, в качестве заинтересованного лица – руководитель Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ».

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления полностью. В обоснование этого, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, согласно которым основанием для выплаты подъёмного пособия является регистрация по месту жительства, а не регистрация по месту пребывания. Полагает, что поскольку ФИО1 не представил документы о регистрации по месту жительства, в том числе соответствующую справку из кадрового органа воинской части, на основании которых производится выплата подъёмного пособия, в согласовании проекта приказа о выплате данного пособия членам семьи административного истца отказано правомерно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при переезде на новое место (к месту) военной службы в другой населённый пункт, в связи с назначением на воинскую должность, производится выплата подъёмного пособия в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, переехавшего на новое место (к месту) военной службы военнослужащего или в близлежащий от указанного места населённый пункт либо в другие населенные пункты (из-за отсутствия жилого помещения).

Согласно ч. 18 ст. 3 этого же федерального закона порядок предоставления военнослужащим подъемного пособия определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанных выше положений в Министерстве обороны Российской Федерации разработан Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок).Пунктом 137 Порядка определено, что подъёмное пособие на членов семьи выплачивается после регистрации их по месту жительства по новому месту службы военнослужащего.

Вместе с тем п. 1 ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» связывает право военнослужащего на получение подъёмного пособия на членов семьи с их переездом к его новому месту военной службы и не содержит ограничений в реализации этого права с их регистрацией по месту пребывания или месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учёта о месте своего пребывания и жительства в соответствии с законом является не только его правом, но и обязанностью.

Однако сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно п. 2 ст. 3 названного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 5 этого же Закона установлено, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

Таким образом, анализ приведённых правовых норм показывает, что основанием к выплате подъёмного пособия применительно к данному административному делу является переезд военнослужащего и членов его семьи к новому месту военной службы.

ФИО1 в начале сентября 2019 года прибыл к новому месту военной службы в войсковую часть <№>, которая расположена по адресу: <адрес>.

Впоследствии к новому месту военной службы административного истца прибыли его супруга <ФИО>14. и сын <ФИО>15<дата>, которые зарегистрировались по месту пребывания по адресу указанной воинской части на срок с 15 октября 2019 года по 15 октября 2023 года. При этом члены его семьи сохранили регистрацию по прежнему месту жительства в <адрес>.

Как следует из справки от 12 декабря 2019 года сын административного истца – ФИО3, обучается в средней общеобразовательной школе № 28 г. <адрес>.

Каких-либо доказательств опровергающих факт переезда членов семьи ФИО1 на новое место (к месту) его военной службы в материалах дела не имеется и административным ответчиком суду представлено не было.

Поскольку приведённые обстоятельства свидетельствуют о переезде членов семьи ФИО1 к новому месту его военной службы, то гарнизонный военный суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для выплаты ФИО1 подъёмного пособия на каждого члена его семьи в установленном законом размере и удовлетворил административный иск в указанной части, обоснованно возложив на должностных лиц командования и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», соответственно, издать приказ о выплате подъёмного пособия административному истцу на каждого члена семьи и выплатить ему это пособие.

Судом также правильно указано, что факт регистрации супруги и сына административного истца по месту жительства в г. <адрес> до переезда их в г. <адрес> Забайкальского края в данном случае правового значения не имеет, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является факт переезда военнослужащего с членами семьи из одного населённого пункта в другой.

Что касается ссылки в жалобе на соответствующую справку из кадрового органа воинской части, на основании которой производится выплата подъёмного пособия, то она несостоятельна, поскольку на законность оспариваемого решения не влияет, а права гражданина не могут ставиться в зависимость от согласованности действий должностных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, окружной военный суд находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2019 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи В.Л. Конфета

Г.Л. Кулибаба