Гражданский кодекс часть 1

2-й Западный окружной военный суд в составе судьи Манохина В.В., с участием помощника судьи Скакун О.В., военного прокурора – заместителя начальника отдела военной прокуратуры Западного военного округа полковника юстиции Потаскуева В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2А-118/2020 по частной жалобе административного истца на определение Рязанского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего Рязанского высшего воздушно-десантного командного училища (далее – РВВДКУ) капитана Жукова Игоря Сергеевича об оспаривании действий начальника РВВДКУ, связанных с представлением к увольнению с военной службы.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, Жуков проходит военную службу в РВВДКУ на должности командира роты курсантов батальона (среднего профессионального образования).

Начальником РВВДКУ он 13 июля 2020 года он представлен к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Приказом командующего ВДВ от 31 июля 2020 года № 42 Жуков уволен с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Полагая свои права нарушенными, Жуков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника РВВДКУ, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы.

В ходе рассмотрения административного дела представителем административного ответчика заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела, поскольку 29 октября 2020 года Рязанским гарнизонным военным судом принято решение по административному исковому заявлению Жукова об оспаривании действий командующего ВДВ, связанных с изданием приказа об увольнении его с военной службы дело № 2а-82/2020, которое в законную силу не вступило.

Обжалуемым определением суда производство по данному административному делу приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ, то есть по причине невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения Рязанского гарнизонного военного суда от 29 ноября 2020 года.

В частной жалобе административный истец, несоглашаясь с обжалуемым определением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела № 2а-82/2020, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку с представлением к увольнению с военной службы он был ознакомлен только в ходе рассмотрения административного дела по оспариванию действий командующего ВДВ, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, он не имел возможности оспорить указанное представление.

В решении от 29 октября 2020 года суд не дает оценки достоверности обстоятельств, изложенных в представлении к увольнению с военной службы.

Мнение административного истца о возможности приостановления производства по настоящему административного дела не было высказано.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд исходит из следующего.

Как видно из представленных материалов, суд, вынося определение о приостановлении производства по административному исковому заявлению Жукова об оспаривании действий начальника РВВДКУ, связанных с представлением к увольнению с военной службы, основывался на том, что оспариваемые истцом действия начальника РВВДКУ связаны с досрочным увольнением с военной службы Жукова командующим ВДВ.

Действительно, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Между тем каких-либо препятствий для рассмотрения по существу административного искового заявления Жукова об оспаривании действий начальника РВВДКУ у суда не было, поскольку вопросы оснований, порядка и правомерности представления административного истца к увольнению с военной службы при принятии решения от 29 октября 2020 года гарнизонным военным судом не рассматривались.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда о приостановлении производства по делу.

Как видно из представленных материалов, определением судьи Рязанского гарнизонного военного суда от 18 января 2021 года производство по административному исковому заявлению Жукова возобновлено.

Таким образом, в настоящее время обжалуемое определение суда фактически утратило свою силу и не препятствует дальнейшему движению дела, а поэтому прав и охраняемых законом интересов административного истца более не нарушает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, ст. 311 и п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Рязанского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2020 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Жукова Игоря Сергеевича, оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2021 года.

Председательствующий