Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Мегрибаняне М.И., с участием представителя административного истца - командира войсковой части № Ануфриевой Е.Е., представителей Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) (далее - Управление) Михновского Ю.Г. и Краеренко А.С., а также представителя федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области (далее - УФО) Федоровой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-150/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Тверского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № об оспаривании действий начальника Управления, связанных с отказом в снятии с контроля отраженного в акте проверки от 22 июля 2016 года № 229/СВ/2016/5 (далее – Акт) недостатка.

Заслушав доклад судьи Ярмонова Р.В., объяснения представителя административного истца в обоснование апелляционной жалобы, представителя УФО, полагавшей необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, а также представителей Управления, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, по результатам контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности в войсковой части №, проведённых Управлением в период с 7 июня по 8 июля 2016 года, составлен Акт, в п. 14 разд. 9 которого указано на отсутствие первичной документации (путевых листов) автомобильной службы указанной воинской части за период с 2011 по 2014 г., подтверждающих расход горючего на общую сумму ФИО11 руб., а также на необходимость проведения административного расследования в срок до 1 октября 2016 года.

Решением Тверского гарнизонного военного суда от 8 мая 2019 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 22 августа 2019 года, отменившего это решение, а также решением Тверского гарнизонного военного суда от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 8 октября 2020 года, в удовлетворении административных исков войсковой части № об оспаривании действий Управления, связанных с отказом в снятии с контроля недостатка, отраженного в п. 14 разд. 9 Акта было отказано, в виду непринятия командованием указанной воинской части необходимых мер по устранению указанного недостатка, выявлению и установлению виновных лиц, в том числе с привлечением представителей следственных органов, а также списания ущерба за счет средств федерального бюджета в порядке, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2013 года № №.

В апреле 2021 года в войсковой части № было проведено дополнительное административное расследование, по результатам которого в заключении от 13 апреля 2021 года сделан вывод о том, что ущерб в размере <данные изъяты> руб. федеральному бюджету не причинен и установить должностных лиц воинской части или финансового органа, виновных в утрате путевых листов, не представляется возможным в связи с большим сроком давности произошедшего события.

При этом военный следственный отдел по Тверскому гарнизону (далее -ВСО) по результатам проверки в отношении должностных лиц войсковой части № по факту хищения топлива в период с 2011 по 2014 г. вынес постановление от 19 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с этим командир войсковой части № направил в Управление письмо от 21 мая 2021 года № 1577, в котором, сославшись на указанные выше вновь предпринятые меры по исполнению указаний Акта в соответствующей части и посчитав их исчерпывающими, просил считать п. 14 разд. 9 Акта исполненным и снять его с контроля.

В ответе от 21 июня 2021 года № 229/СВ/467 начальник Управления в удовлетворении указанного обращения отказал со ссылкой на п. 5 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также возможность списания ущерба за счет федерального бюджета в порядке, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2013 года № №, в случае если вина лиц не установлена или взыскать ущерб не представляется возможным.

Полагая свои права нарушенными, командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника Управления и Управления, связанные с отказом в снятии с контроля недостатков, выявленных в ходе проведения контрольных мероприятий Управления в период с 7 июня по 8 июля 2016 года и отраженных в п. 14 раздела 9 Акта от 22 июля 2016 года №229/СВ/2016/5;

- обязать административных ответчиков снять с контроля факт отсутствия первичных документов (путевых листов) автомобильной службы войсковой части №, подтверждающих расход горючего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного иска отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что гарнизонным военным судом не было принято во внимание, что руководителем субъекта бухгалтерского учета выступает УФО, в которое войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение, и этот финансовый орган должен был организовать работу по выявлению причин пропажи путевых листов и предпринять все действенные меры по выявлению и установлению виновных лиц, осуществив все необходимые действия, предписанные Инструкцией по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 1 декабря 2010 г. № 157н.

Отмечает, что повторное составление войсковой части № утраченных путевых листов противоречит требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что на момент составления актов о списании материальных запасов указанные выше путевые листы были представлены комиссии по подготовке и принятию решения о списании с учета материальных ценностей в войсковой части №, где были подвергнуты тщательной проверке членами вышеназванной комиссии перед процедурой списания израсходованных горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), что было известно должностным лицам Управления на момент осуществления проверочных мероприятий.

Ссылается на то, что ни одним финансовым, контролирующим или надзорным органом не было установлено, что утрата путевой документации после списания ГСМ нанесла ущерб федеральному бюджету РФ и отмечает, что в постановлении ВСО от 19 мая 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что анализ документов, подтверждающих расход горючего не выявил незаконного расхода топлива, а также фактов его хищения, в связи с чем имеет место лишь факт ненадлежащей сохранности первичных учетных документов, после списания топлива.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации определен соответствующим Регламентом, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № № (далее – Регламент).

В соответствии с п. 35, 38–40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который включает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

В силу п. 51–53 Регламента по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте проверки, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается:

постановка на учет сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отраженных в акте проверки; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений;

возмещение причиненного ущерба;

принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

В целях контроля за выполнением объектом ведомственного финансового контроля предложений, содержащихся в акте, копии акта проверки направляются руководителем объекта ведомственного финансового контроля органу военного управления, в подчинении (подведомственности) которого находится объект ведомственного финансового контроля, а также органу военного управления, на финансовом обеспечении которого состоит объект ведомственного финансового контроля.

Руководителем объекта ведомственного финансового контроля в установленный в акте проверки срок субъекту ведомственного финансового контроля, а также органу военного управления, в подчинении (подведомственности) которого находится объект ведомственного финансового контроля, направляются донесения об устранении выявленных нарушений с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 16 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утверждённой приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н (далее – Инструкция), в случае пропажи, уничтожения или порчи первичных (сводных) учетных документов и (или) регистров бухгалтерского учета руководитель субъекта учета, а при отсутствии у него полномочий – орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, назначает комиссию по расследованию причин их пропажи, уничтожения, порчи, выявлению виновных лиц, а также принимает меры по восстановлению первичных (сводных) учетных документов и регистров бухгалтерского учета.

Как видно из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, начальник Управления в письме от 21 июня 2021 года № 229/СВ/467, сославшись на п. 5 ст. 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», а также на возможность списания ущерба за счет федерального бюджета в порядке, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2013 года № №, в случае если вина лиц не установлена или взыскать ущерб не представляется возможным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца пояснила, что в ходе вновь принятых мер по исполнению п. 14 разд. 9 Акта было установлено, что ущерб в размере <данные изъяты> руб. федеральному бюджету не причинен, установить должностных лиц воинской части или финансового органа, виновных в утрате названных в Акте путевых листов, равно как и восстановить эти путевые листы, не представляется возможным в связи с большим сроком давности произошедшего события, а также уничтожения в связи с истечением сроков хранения журналов (книг) учета первичной документации.

Представитель Управления Михновский в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что сведений об уничтожении журналов (книг) учета первичной документации и невозможностью в связи с этим восстановления утраченных путевых листов в Управление не поступало.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что командиром войсковой части № не было направлено в Управление доказательств, объективно подтверждающих невозможность восстановления утраченных путевых листов и (или) принятия мер по списанию ущерба за счет средств федерального бюджета, а также приведенные выше требования Регламента и Инструкции, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика по рассмотрению обращения командира войсковой части № от 21 мая 2021 года № 1577 были совершены в пределах предоставленных полномочий и отвечали вышеприведенным требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При этом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда, а суд первой инстанции, разрешая спор в пределах заявленных требований, правильно пришел к выводу об отсутствии в оспариваемых действиях административного ответчика каких-либо нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тверского гарнизонного военного суда от 29 октября 2021 года по административному исковому заявлению командира войсковой части № оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2022 г.

«Подписи»