Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Скакун О.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> ФИО1, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа капитана юстиции ФИО2, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-116/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Курского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> майора ФИО3 об оспаривании действий аттестационной комиссии и командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с проведением заседания аттестационной комиссии и его увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е., объяснения представителя командира воинской части, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО3 проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части <данные изъяты>.

Приговором Курского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года, вступившим в законную силу 20 июня 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

26 июня 2020 года в отношении него было проведено заседание аттестационной комиссии войсковой части <данные изъяты> (протокол № 4), по итогам которого было принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командира войсковой части от <данные изъяты> от 20 июля 2020 года № 25 л/с он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии воинской части от 26 июня 2020 года, приказ командира воинской части от 20 июля 2020 года № 25 л/с и обязать командира воинской части отменить их.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

Излагая обстоятельства административного дела и нормы законодательства, утверждает, что аттестационная комиссия не дала должной оценки содержанию аттестационного листа. В нем командир воинской части характеризовал его с положительной стороны и сделал вывод о том, что его необходимо перевести к новому месту военной службы в пределах Центрального округа войск национальной гвардии Российской Федерации.

Полагает, что единственным основанием для его увольнения с военной службы послужило указание в аттестационном листе об осуждении его 9 июня 2020 года приговором Курского гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, в тех случаях, когда совершенное военнослужащим преступление с учетом его характера и иных юридичечки значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно подтверждаться заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации

Пунктом 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, установлено, что для увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 2 и подпунктом «а» пункта 3 ст. 51 Закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 32 названного Закона является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.То есть, заключив контракт о прохождении военной службы, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации в силу статьи 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и статьи 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации относится к числу общих обязанностей военнослужащего.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в том числе в порядке дисциплинарного взыскания следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и моральным касествам не соответствует требованиям, предъявлямым к лицам, проходящим военную службу) о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных вазысканий, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

По делу установлено, что ФИО3 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

Согласно копии контракта от 18 октября 2010 года административный истец взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно приговору Курского гарнизонного военного суда от 9 июня 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что у аттестационной комисии воинской части имелись достаточные основания ходатойствать об увольнении ФИО3 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а у командира воинской части для принятия решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанному основанию.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с этим оснований для отмены решения гарнизонного военного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 2 октября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2020 года

«Подписи»

Председательствующий

Судьи