Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Скакун О.В., с участием административного истца и представителя федерального бюджетного учреждения «Международный противоминный центр Вооружённых Сил Российской Федерации» Ефимкина Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-731/2020 по апелляционной жалобе представителя федерального бюджетного учреждения «Международный противоминный центр Вооружённых Сил Российской Федерации» (далее - ФБУ «МПЦ ВС РФ» или Учреждение) Ефимкина Ю.С. на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего ФБУ «МПЦ ВС РФ» подполковника Макаренко Алексея Сергеевича об оспаривании бездействия начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ», заключающегося в невыплате командировочных расходов за служебную командировку.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения представителя административного ответчика в обоснование апелляционной жалобы и административного истца, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Макаренко проходит военную службу в ФБУ «МПЦ ВС РФ». По указанию начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 31 января 2020 года, на основании приказа начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ» он убыл в служебную командировку в г. <данные изъяты>) на срок с 10 по 15 февраля 2020 г. Денежные средства на служебную командировку ему не выделялись. По прибытии он представил рапорт о выплате ему расходов, связанных с пребыванием в служебной командировке, однако в указанной выплате ему было отказано, в связи с тем, что названная командировка не была запланирована и на нее не выделялись денежные средства.

Полагая свои права нарушенными, Макаренко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнений требований, просил признать незаконным бездействие начальника ФБУ «МПЦ ВС РФ», связанное с невыплатой ему командировочных расходов за период нахождения его с 10 по 15 февраля 2020 года в служебной командировке в г. <данные изъяты>) в размере 146 248 рублей 80 копеек, и обязать указанное должностное лицо установленным порядком произвести ему выплату командировочных расходов в вышеуказанном размере.

Суд первой инстанции административное исковое заявление Макаренко удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика, выражая несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы он, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что судом первой инстанции оставлено без внимания то, что согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет федерального бюджета», выплата суточных в иностранной валюте и надбавок производится федеральными государственными органами, государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, федеральными бюджетными учреждениями в пределах средств федерального бюджета и средств соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, выделенных на соответствующий год на их содержание.

Обращает внимание, что согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что начальником ФБУ «МПЦ ВС РФ» приняты необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными актами Министерства обороны Российской Федерации, к расчету с Макаренко по командировочным расходам, однако выплата не была произведена по причине не выделения денежных средств со стороны Минобороны России на командировочные расходы на служебную командировку на территорию иностранного государства Макаренко и отсутствия разъяснений по указанному целевому финансированию со стороны ГУ МВС МО РФ, что повлекло дополнительные обращения в центральные органы военного управления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки.

По смыслу ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 134 Приказ Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (далее - Порядок) военнослужащим, направляемым в служебные командировки, по месту прохождения военной службы производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы) в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

При этом согласно п. 141 указанного Порядка военнослужащим, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные и возмещаются расходы по найму жилых помещений в стране пребывания в размерах, установленных Правительством РФ и Министерством финансов РФ.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» размер суточных за время пребывания работника в служебной командировке в <данные изъяты> составляет <данные изъяты> доллар США.

Согласно приложению к приказу Министерства финансов РФ от 2 августа 2004 № 64н «Об установлении предельных норм возмещения расходов по найму жилого помещения в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» предельные нормы возмещения расходов по найму жилого помещения на территории <данные изъяты> составляет до <данные изъяты><данные изъяты> в сутки.

Как видно из материалов административного дела, Макаренко находился в служебной командировке в г. <данные изъяты>) в период с 10 по 15 февраля 2020 г. и понес расходы в связи с пребыванием в ней на общую сумму 146 248 руб. 80 коп., что не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что Макаренко имеет право на получение командировочных расходов в указанном выше размере, в связи с чем обоснованно удовлетворил его административный иск.

Доводам представителя административного ответчика о том, что командировка Макаренко не была запланирована и на нее не были выделены денежные средства и о том, что начальником ГУ МВС МО РФ до настоящего времени не разъяснен порядок оплаты административному истцу транспортных расходов, расходов, связанных с проживанием, и суточных, ввиду отсутствия командировки в плане служебных командировок на 2020 год, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 7 октября 2020 года по административному исковому заявлению Макаренко Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 21 декабря 2020 г.

«Подписи»

Председательствующий

Судьи: