Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей – Даутова М.Ф. и Дуняшина О.О., при секретаре судебного заседания Трофимове С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <№><...> Лесного Игоря Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части <№>, связанных с непредоставлением части основных отпусков за 2014, 2015, 2017 годы и основного отпуска за 2016 год в полном объеме, по апелляционной жалобе административного истца на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дуняшина О.О., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Лесной И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ему было отказано в предоставлении части основного отпуска за 2014 год в количестве 16 суток, за 2015 год - в количестве 13 суток, за 2017 год - в количестве 29 суток, а также в предоставлении основного отпуска за 2016 год в полном объеме, то есть в количестве 50 суток, а всего ему не был предоставлен отпуск в количестве 108 суток, в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с прохождением военной службы – выполнением специальных задач, сдачей итоговых проверок, убытием к новому месту службы, исполнением обязанностей заместителя командира войсковой части <№>.

Полагая свои права нарушенными, Лесной просил суд признать незаконными действия командира войсковой части <№>, связанные с непредоставлением ему части отпусков за 2014, 2015, 2017 годы и основного отпуска за 2016 год, обязав указанное должностное лицо предоставить ему отпуска за вышеуказанные периоды в количестве 108 суток.

Решением Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В апелляционной жалобе Лесной просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование следующее.

Так, автор жалобы указывает на то, что Положение о порядке прохождения военной службы не содержит запрета на реализацию своевременно непредоставленного права на отпуск. Кроме того, данный нормативный правовой акт не может содержать норм, ограничивающих конституционное право на отдых, поскольку он является подзаконным.

Обращает внимание, что ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено требование о необходимости предоставления отпуска военнослужащему только при наличии его рапорта, то есть полагает, что отпуск военнослужащему должен быть предоставлен на основании приказа командира воинской части, однако рапорт военнослужащего не является обязательным и его наличие или отсутствие не влияют на обязанность командования предоставить отпуск.

Административный истец, командир войсковой части <№>, ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» и их представители, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ 2-й Восточный окружной военный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5, 7 - 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, административный истец имел возможность использовать часть основного отпуска за 2014 год по прибытию из войсковой части <№> до конца этого года, за 2015 год – до конца 2016 года, за 2016 год – до конца 2017 года, за 2017 год, с учетом его нахождения в служебной командировке в распоряжении командира войсковой части - полевая почта <...> г. <адрес>, – по окончании командировки и прибытия в воинскую часть 25 марта 2019 года, однако, он не воспользовался своим правом.

Таким образом, административный истец знал о нарушении своих законных прав на предоставление ему положенных частей основных отпусков за 2014 год – не позднее 1 января 2016 года, за 2015 год – не позднее 1 января 2017 года, основного отпуска за 2016 год – не позднее 1 января 2018 года и части основного отпуска за 2017 год – не позднее 25 марта 2019 года.

Как правильно указал суд первой инстанции началом течения срока обращения Лесного с административным исковым заявлением в суд о нарушении его прав следует считать: на предоставление части основного отпуска за 2014 год – 1 января 2016 года, а его окончанием – 30 марта этого же года, части основного отпуска за 2015 год – 1 января 2017 года, а его окончанием – 30 марта этого же года, основного отпуска за 2016 год – 1 января 2018 года, а его окончанием – 30 марта этого же года, части основного отпуска за 2017 год с учетом нахождения в служебной командировке – 25 марта 2019 года, а его окончанием – 24 июня 2019 года.

Из административного искового заявления, поданного в гарнизонный военный суд, видно, что Лесной обратился за защитой своих прав только 23 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. При этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока он суду не представил.

При изложенных обстоятельствах поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Лесного в связи с пропуском административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, и суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, следовательно, доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии в Положении о порядке прохождения военной службы норм, запрещающих реализацию своевременно непредоставленного права на отпуск, о том, что данный нормативный правовой акт не может ограничивать конституционное право на отдых, а также о том, что ни одним нормативным правовым актом не предусмотрено требование о необходимости предоставления отпуска военнослужащему только при наличии его рапорта, оценке не подлежат и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Другие основания для этого также отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 311 КАС, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 29 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лесного Игоря Викторовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 КАС РФ.

Копия верна:

Судья

О.О. Дуняшин