Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <ХХХ><звание>ФИО 1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <ООО> и <ХХХ>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, по апелляционной жалобе командира войсковой части <ХХХ> на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 7 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П., заключение военного прокурора ФИО 2., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО 1

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части <ХХХ> в части необеспечения ФИО 1 вещевым имуществом, возложив на указанное должностное лицо обязанность по обеспечению административного истца названным имуществом в полном объёме.

В удовлетворении требований об отмене приказа об исключении ФИО 1 из списков личного состава воинской части и восстановлении его в указанных списках, истцу отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части <ХХХ> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы автор указывает о том, что необеспечение истца причитающимся ему к выдаче имуществом произошло исключительно по вине ФИО 1., длительное время злоупотреблявшего своим правом на обеспечение вещевым имуществом, не обращавшегося за таковым и не прибывающего на вещевой склад за его получением. В настоящее время в значительной части причитающееся истцу имущество устарело, на складе отсутствует и не поступает, а потому – не может быть ему выдано. В связи с чем, истцом пропущен срок на восстановление своего права в судебном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора гарнизона, считая изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит оставить решение гарнизонного военного суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По делу установлено, что ФИО 1., уволенный приказом командующего войсками Восточного военного округа от 13 августа 2019 года № № в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), приказом командира войсковой части <ООО> от 15 октября 2019 года № № исключен из списков личного состава войсковой части <ХХХ> без обеспечения положенным вещевым имуществом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из справки-расчета положенного ФИО 1 к выдаче, но ранее им не полученного вещевого имущества, а также карточки учета материальных средств личного пользования, истцу причитается 724 предмета имущества, право на получение которого, у него возникало начиная с 1995 года.

Как следует из материалов дела, в период военной службы, предшествующий увольнению, он обращался за получением вещевого имущества, однако будучи необеспеченным таковым в установленном порядке, не принимал никаких мер к реализации своего права на обеспечение вещевым имуществом в период прохождения военной службы.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления истца на военной службе в связи с необеспечением последнего положенным вещевым имуществом, судом первой инстанции правильно разрешены требований истца, с применением соответствующих норм материального права, регулирующих указанные правоотношения.

Вместе с тем, в силу пункта 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», на командиров (начальников) возложена обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец, на день его исключения из списков личного состава воинской части не был обеспечен указанным имуществом в полном объеме, вывод суда первой инстанции о возложении на командира войсковой части <ХХХ> обязанности по обеспечению ФИО 1 положенным ему к выдаче вещевым имуществом в полном объёме с целью реализации его соответствующего права, является обоснованным и основанным на действующем законодательстве, в силу чего судебная коллегия не находит оснований для коррекции судебного постановления в этой части.

При таких обстоятельствах, довод автора апелляционной жалобы об исключительной вине истца в необеспечении его причитающимся к выдаче вещевым имуществом, является несостоятельным.

Что же касается утверждений ответчика относительно пропуска истцом срока на восстановление своего права в судебном порядке, то данное утверждение также не основано на законе, поскольку на добровольную реализацию со стороны командования его права на обеспечение причитающимся вещевым имуществом, ФИО 1 мог рассчитывать до исключения его из списков личного состава воинской части.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 7 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий командиров войсковых частей <ООО> и <ХХХ>, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым имуществом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: