Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Шнорра А.Г., судей Бахина А.А. и Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Долина Г.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-3/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего 000 военного представительства Министерства обороны РФ Черных К.Г. об оспаривании бездействия начальника Министерства обороны РФ и начальника того же Управления, выразившегося в неувольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, а также заключения аттестационной комиссии Управления от 9 апреля 2021 года, представления начальника Управления от 21 мая 2021 года, приказа Министра обороны РФ от 29 мая 2021 года , связанных с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, по апелляционной жалобе представителя административного истца Конюкова И.Ю. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Шнорра А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, объяснения представителя административного истца Конюкова И.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, выступления представителя начальника Управления военных представительств Министерства обороны РФ подполковника Куринного М.В. и начальника Министерства обороны РФ , а также заключение прокурора – прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа майора юстиции Аверина А.И., полагавших необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

как следует из решения гарнизонного военного суда, Черных проходил военную службу по контракту в военном представительстве Министерства обороны РФ в должности . 3 февраля 2021 года в связи с истечением срока действующего контракта о прохождении военной службы он обратился к начальнику Министерства обороны РФ (далее по тексту – служба) с рапортом о заключении нового контракта. После подачи рапорта от 5 марта 2021 года Черных был дан ответ, согласно которому вопрос о дальнейшем прохождении им военной службы будет являться предметом рассмотрения аттестационной комиссии. В последующем Черных было принято решение об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта о чём 19 марта 2021 года на имя начальника им был подан соответствующий рапорт. Однако данные рапорты остались без реализации, поскольку указанным воинским должностным лицом была инициирована процедура увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Решением аттестационной комиссии Управления военных представительств Министерства обороны РФ (далее по тексту – Управление) от 9 апреля 2021 года, оформленного протоколом № 8, Черных признан несоответствующим занимаемой воинской должности и подлежащим увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. При этом несмотря на неоднократные просьбы административного истца об увольнении с военной службы в запас по истечении срока контракта он, на основании представления начальника Управления от 21 мая 2021 года и вышеприведённого заключения аттестационной комиссии Управления, приказом Министра обороны РФ от 29 мая 2021 года № досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Считая свои права нарушенными Черных просил суд признать незаконным:

- бездействие начальника и начальника Управления, выразившееся в неувольнении с военной службы по истечении срока контракта;

- заключение аттестационной комиссии Управления от 9 апреля 2021 года, оформленное протоколом № 8;

- представление начальника Управления от 21 мая 2021 года;

- приказ Министра обороны РФ от 29 мая 2021 года № 353.

Наряду с этим Черных просил обязать Министра обороны РФ отменить изданный им приказ от 29 мая 2021 года № в части досрочного увольнения с военной службы, а начальника Управления – представить его к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года Черных отказано в удовлетворении его административного иска.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца Конюков подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, без надлежащей оценки собранных по делу доказательств и основанное на неправильном применении норм материального права.

Автор жалобы, ссылаясь на выписку из графика проведения аттестации военнослужащих Управления и военных представительств Министерства обороны РФ, утверждённого начальником Управления 14 июля 2020 года, констатирует, что срок представления документов для проведения аттестации Черных установлен не позднее 19 января 2021 года, а дата проведения аттестации определена на 2 февраля 2021 года. При этом его доверитель, неоднократно привлекавшийся к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в последующем до установленного срока аттестации более дисциплинарным взысканиям подвергнут не был. В тоже время начальник , будучи осведомлённым об отсутствии у административного истца до февраля 2021 года случаев нарушения воинской дисциплины, документы для проведения аттестации Черных в установленные сроки в соответствии с графиком в Управление не представил, данный вопрос не проконтролировал. Более того, в нарушение п. 9 ст. 9 Положения о порядке прохождения военной службы не предпринял каких-либо действий по рапорту Черных от 3 февраля 2021 года в котором последний ходатайствовал о заключении с ним нового контракта сроком на 3 года. В марте 2021 года Черных направил начальнику рапорт об увольнении с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы, который был оставлен без реализации. Между тем, начальником в нарушение действующего законодательства, в отношении Черных инициирована процедура увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 9 апреля 2021 года в Управлении, за два месяца до окончания срока контракта, состоялось заседание аттестационной комиссии по итогам которой было принято решение о несоответствии Черных занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта.

По убеждению автора жалобы, приведённые доводы судом во внимание приняты не были, а имеющимся в деле доказательствам не была дана надлежащая оценка.

Так, гарнизонный военный суд ошибочно пришёл к выводу об отсутствии со стороны командования каких-либо нарушений при проведении аттестации, как обязательного условия увольнения военнослужащего по упомянутому основанию. Неверно определил факт существенного нарушения Черных условий контракта, который позволил аттестационной комиссии и командованию прийти к выводу о его несоответствии установленным требованиям. Немотивированно пришёл к неверным выводам о том, что заключение аттестационной комиссии является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а факт проведения аттестации Черных в срок, составляющий менее 4-х месяцев до окончания его военной службы, не может являться достаточным основанием для признания результатов аттестации незаконными с учётом того, что процедура её проведения командованием соблюдена.

Утверждает, что суд ошибочно поставил в зависимость ряд запланированных более поздних мероприятий в феврале 2021 года от её обязанности провести аттестацию военнослужащего в соответствии с графиком, утверждённым начальником Управления 14 июля 2020 года. При этом безосновательно занял позицию стороны ответчика, без должной оценки приняв бездоказательные доводы и пояснения о том, что документы в отношении Черных для проведения его плановой аттестации в Управление не были представлены по объективным причинам, а именно необходимостью проведения ранее запланированной комплексной проверки в военном представительстве, которого являлся административный истец, его нахождением на стационарном лечении в марте и апреле 2021 года, а само заседание аттестационной комиссии перенесено на более поздний срок в связи с ограничительными мероприятиями, вызванными пандемией коронавируса. Вместе с тем, из графика аттестации военнослужащих Управления усматривается, что запланированные и Управлением аттестационные мероприятия в отношении других военнослужащих проведены в установленные сроки, а соответствующие документы установленным порядком направлены вышестоящему командованию. Приведённое обстоятельство свидетельствует о том, что начальник не планировал представлять в Управление документы в отношении Черных на продление с ним контракта, а также своевременно проводить аттестацию военнослужащего. Кроме того, не был дан ответ на рапорт Черных от 5 марта 2021 года по вопросу продления срока контракта. Последующие своевременные обращения административного истца о заключении с ним нового контракта командованием 128 службы были проигнорированы. При этом должностные лица и Управления злоупотребили своими полномочиями, искусственно, за пределами установленного законом срока организовав проведение аттестации с последующим представлением его доверителя к увольнению с военной службы и как следствие – изданию Министром обороны РФ приказа об увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Считает, что ответственность за исполнение распоряжения о предоставлении Черных оригинала рапорта о желании заключить новый контракт, а также подписанного им по типовой форме контракта, возложены на начальников служб уполномоченных по качеству вооружения и военной техники Управления. Однако данный факт оставлен без внимание и должной оценки. В тоже время, данное распоряжение начальника Управления продублировано и самим начальником в указаниях от 7 мая 2018 года, которое также было намеренно проигнорировано как им самим, так и подчинёнными ему лицами, а в последующем представлено в суд в искажённом виде.

Далее автор жалобы, приводя собственный анализ Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее по тексту – Положение), и Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года № 444, указывает, что во исполнение указанных правовых норм издано распоряжение начальника Управления от 10 апреля 2018 года № 251/7/2743 и указание начальника от 7 мая 2018 года № 251/128/401, которые не дают им право произвольного толкования и исполнения требований, касающиеся как сроков проведения аттестации военнослужащих, так и по обеспечению увольнения военнослужащих, не обратившихся с соответствующими рапортами о желании заключить новый контракт о прохождении военной службы. Совокупность приведённых норм в их взаимосвязи свидетельствует о наличии обязанности у должностных лиц Управления и провести мероприятия, направленные на соблюдение прав военнослужащих, увольняемых с военной службы, в том числе и по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В заключении автор жалобы указывает, что должностные лица Управления и не имели права произвольно трактовать требования закона и самостоятельно изменять основания для увольнения по истечении срока контракта за пределами установленных законом сроков аттестации, которые не предполагают двойного трактования.

Представитель начальника Управления , начальник , и помощник военного прокурора Новосибирского гарнизона в поданных, каждым в отдельности, возражениях просят решение Новосибирского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «в» п. 2 и п. 2.2 ст. 51 того же Федерального закона, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П, подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нём положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершённых им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

По делу установлено, что Черных 10 июня 2016 года добровольно заключил с Министерством обороны РФ в лице – Управления контракт о прохождении военной службы на срок 5 лет с 2016 года по 2021 года.

Приказом Министра обороны РФ от 28 мая 2019 года № 352 административный истец назначен на должность .

Приказом того же должностного лица от 29 мая 2021 года № 353 Черных досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Увольнению Черных предшествовало заседание аттестационной комиссии, которая пришла к выводу о несоответствии данного военнослужащего занимаемой должности, в связи с чем ходатайствовала о его досрочном увольнении по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно материалам дела аттестационный лист на Черных был составлен 9 марта 2021 года, в указанную дату он был ознакомлен с его содержанием в присутствии начальников военных представительств Министерства обороны РФ , однако в связи с несогласием с его содержанием, подписывать отзыв аттестационного листа отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Отзыв в аттестационном листе содержал всестороннюю оценку деловых и личных качеств Черных, который характеризовался отрицательно, по состоянию на 5 марта 2021 года имел шесть неснятых дисциплинарных взысканий за различные упущения по службе, в том числе приказом начальника Управления от 27 мая 2020 года № 66 за нарушение требований предупреждён о неполном служебном соответствии. Сам Черных подтвердил гарнизонному военному суду наличие у него этих взысканий.

Негативная оценка качеств Черных и результатов его служебной деятельности подтверждена исследованными судом выписками из приказов начальников Управления и о привлечении его к дисциплинарной ответственности, сведениями из его служебной карточки, а также другими, исследованными судом доказательствами, в число которых входит акт комплексной проверки деятельности военного представительства Министерства обороны РФ.

При этом вопреки доводу жалобы, законные основания для проведения внеочередной аттестации имелись, так как в соответствии с подпунктом «е» п. 2 ст. 26 Положения одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

9 марта 2021 года начальник провёл с Черных беседу на предмет увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в ходе которой военнослужащий выразил своё несогласие с таким увольнением.

Аттестационной комиссией Управления произведена оценка служебной деятельности Черных на предмет его соответствия занимаемой должности, по итогам которой административный истец рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Аттестация проведена комиссией с участием административного истца. Данных, вызывающих сомнение в полномочности членов аттестационной комиссии, материалы дела не содержат, её состав отвечает требованиям ст. 27 Положения, закрепляющей порядок работы, состав и задачи аттестационной комиссии. Решение комиссии оформлено протоколом заседания от 9 апреля 2021 года № 8, утверждено заместителем Министра обороны РФ Криворучко 13 апреля 2021 года, и доведено до аттестованного военнослужащего 17 мая 2021 года.

20 мая 2021 года начальником Черных представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Из копии представления к увольнению с военной службы видно, что оно оформлено компетентным должностным лицом и в соответствии с положениями Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660.

На основании этого представления и заключения аттестационной комиссии Управления, приказом Министра обороны РФ от 29 мая 2021 года № 353 Черных досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При таких данных суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт невыполнения Черных условий контракта установлен в рамках надлежащей процедуры аттестации, а установленный законом порядок увольнения административного истца с военной службы соблюдён. Поскольку незаконность представления начальника Управления к досрочному увольнению с военной службы и приказа Министра обороны РФ об увольнении с военной службы Черных связывает исключительно с нарушениями, допущенными при проведении его аттестации, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворении его требований об их признании незаконными.

Кроме того, ввиду того, что Черных уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, суд первой инстанции при принятии решения обоснованно руководствовался положениями п. 11 ст. 34 Положения, согласно которым права выбора основания увольнения у Черных не имелось, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отсутствии со стороны начальников и Управления незаконного бездействия, выразившегося в неувольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта.

Окружной военный суд считает вышеприведённые выводы гарнизонного военного суда правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установив, что командованием были соблюдены все необходимые требования к порядку проведения аттестации, решение об увольнении принято правомочным должностным лицом на основании выводов аттестационной комиссии, как того требует п. 1 ст. 26 Положения, суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений в порядке проведения аттестации, способных повлиять на выводы аттестационной комиссии о целесообразности досрочно увольнения Черных с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта либо поставить под сомнение законность этих выводов, не допущено.

Проведение аттестации Черных за пределами срока, установленного утверждённым графиком проведения аттестации военнослужащих Управления, который составил менее четырех месяцев до окончания его военной службы (срока контракта), само по себе не может являться достаточным основанием для признания результатов такой аттестации незаконными, с учётом того, что процедура проведения аттестации командованием соблюдена. Более того, как установлено гарнизонным военным судом, срок проведения аттестации был скорректирован в связи с проведением в период с 15 по 20 февраля 2021 года комплексной проверки деятельности военного представительства Министерства обороны РФ, начальником которого являлся Черных, в целях объективной оценки его деятельности, а также в связи с его нахождением на лечении в марте и апреле того же года.

Довод жалобы о том, что должностные лица и Управления злоупотребили своими полномочиями, искусственно, за пределами установленного законом срока организовав проведение аттестации с последующим представлением Черных к увольнению с военной службы и как следствие – изданию Министром обороны РФ приказа о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, является голословным, поскольку объективно ничем не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

При рассмотрении административного дела гарнизонным военным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 14 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Черных К.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Шнорр

Судьи: А.А. Бахин

В.А. Марченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июня 2022 года.