Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Барской А.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» – Т.. и представителя Министерства обороны Российской Федерации О. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 04 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части Г. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с неначислением на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А., объяснения представителя административного ответчика – Министерства обороны Российской Федерации – Ф. в поддержку доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административные исковые требования Г. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным действия Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), связанные с неначислением на именной накопительный счет административного истца недополученного дохода от инвестирования накоплений, вследствие его несвоевременного включения в реестр участников НИС.

Указанным решением суд обязал ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет денежной суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению Г. на 1 января 2020 года, в случае его включения в реестр участников НИС с 27 июня 2009 года, исходя из сведений о размере инвестиционного дохода, учтенного за указанный период на счетах военнослужащих, которые были своевременно включены в реестр.

На Министерство обороны Российской Федерации судом возложена обязанность перечислить на именной накопительный счет административного истца денежные средства в размере дохода от инвестирования накоплений, по представленному из ФГКУ «Росвоенипотека» расчету.

В удовлетворении требований Г. о возложении на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности по перечислению на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих денежной суммы в размере рублей копеек, судом отказано.

В апелляционных жалобах представитель ФГКУ «Росвоенипотека» - Т. и представитель Министерства обороны Российской Федерации – О. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы представитель административного ответчика Т. указывает на то, что полномочия ФГКУ «Росвоенипотека» в системе НИС являются производными от действий должностных лиц, непосредственно отвечающих за своевременное внесение сведений о военнослужащих с целью открытия именных накопительных счетов. В то же время основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников НИС соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. По мнению автора жалобы, оснований полагать, что доходы от инвестирования не были получены административным истцом по вине ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется, так как в спорный период у него не был открыт именной накопительный счет.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что законами о федеральных бюджетах на 2010-2020 годы не предусматривалось таких публичных обязательств, как доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Таким образом, начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были несвоевременно включены в реестр, действующим законодательством РФ не предусмотрено, в связи с чем действия ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении именного накопительного счета Г., в том числе связанные с неначислением инвестиционного дохода за указанный период, соответствуют нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Подробно анализируя положения действующего законодательства, регламентирующего порядок формирования и ведения реестра участников НИС, представитель административного ответчика отмечает, что инвестиционный доход является конечным финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний. Размер инвестиционного дохода каждого участника НИС напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на именных накопительных счетах всех участников программы, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков их инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления. Таким образом, инвестиционный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не учитывает специфику возникших правоотношений. Рассчитать точную величину такого дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников НИС, не представляется возможным.

По мнению автора жалобы, начисление участникам НИС несуществующего инвестиционного дохода противоречит действующему законодательству и приведет к нарушению установленного порядка ведения именных накопительных счетов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655.

В своей апелляционной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации, также ссылаясь на положения нормативных правовых актов в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, указывает на то, что в силу правового регулирования, Министерство обороны Российской Федерации непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом их накоплений не занимается. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что он обращался в Министерство обороны РФ с заявлением о перечислении на его именной накопительный счет участника НИС денежных средств, в размере неначисленного инвестиционного дохода. Таким образом, оснований полагать, что права административного истца были нарушены названным ответчиком, не имеется. При этом, по мнению автора жалобы, возложение на Министерство обороны РФ обязанности перечислить денежные средства на именной накопительный счет Г. является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает принцип разделения властей, что само по себе недопустимо.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, считая решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 года №117-ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопления для жилищного обеспечения формируются за счет учитываемых на именных накопительных счетах участников накопительных взносов за счет средств федерального бюджета, доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 указанного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ввиду бездействия воинских должностных лиц, Г. был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих 30 июля 2014 года, в то время как фактической датой возникновения у него такого права является 27 июня 2009 года.

30 июля 2014 года на имя Г. открыт именной накопительный счёт, на котором единовременной суммой восстановлены и учтены накопления с даты возникновения основания на включение его в реестр НИС, вместе с тем доход от инвестирования накоплений на указанный счёт начисляется и учитывается только лишь с третьего квартала 2014 года.

Правильно установив, что в связи с несвоевременным включением в реестр участников НИС по вине отвечающих за это должностных лиц на именном накопительном счете Г. учтены денежные средства в меньшем размере, без учёта доходов от инвестирования, что вопреки мнению авторов жалоб, привело к нарушению прав административного истца, гарнизонный военный суд обоснованно возложил на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность определить величину денежной суммы инвестиционного дохода, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счёт Г., в случае его своевременного включения в реестр, а на Министерство обороны Российской Федерации – перечислить на данный счет денежные средства в размере вышеуказанного дохода.

Вопреки мнению представителя ФГКУ «Росвоенипотека», отсутствие методик расчета величины инвестиционного дохода, который был бы учтен на именном накопительном счете Г.., не должно умалять право последнего как участника НИС на учет всех доходов от инвестирования с даты возникновения основания для включения его в соответствующий реестр. По этой же причине доводы об отсутствии источника финансирования для начисления административному истцу доходов от инвестирования являются несостоятельными.

Что касается предлагаемых представителем ФГКУ «Росвоенипотека» возможных способов восстановления прав административного истца, то этот вопрос находится в компетенции самого административного ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно привлёк к участию в деле в качестве административного ответчика Министерство обороны Российской Федерации, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, и в ведении которого для реализации указанных функций постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 800 создано ФГКУ «Росвоенипотека».

В связи с тем, что Г. как участник НИС, право на жилище реализует посредством формирования на его именном накопительном счёте накоплений для жилищного обеспечения и последующего их использования, ссылка представителя Министерства обороны РФ на п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в отношении истца является несостоятельной.

Довод о том, что возложение на Министерство обороны РФ обязанности по перечислению денежных средств на именной накопительный счет Г. является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и нарушает принцип разделения властей является необоснованным, поскольку именно ввиду незаконных действий должностных лиц указанного федерального органа исполнительной власти Г. был несвоевременно включен в соответствующий реестр.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения, руководствуясь ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 04 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Г. об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с неначислением на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих инвестиционного дохода, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков – без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 25 июля 2022 года.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные постановления может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: