Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Рябкова А.А., судей Бахина А.А. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Долина Г.К., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-16/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего филиала Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулёва» Министерства обороны РФ в городе Омске (далее по тексту – филиал Академии) звание Потехина С.М. об оспаривании отказа начальника филиала Академии о выплате суточных в иностранной валюте за период нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шнорра А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

как следует из решения гарнизонного военного суда, Потехин оспорил отказ начальника филиала Академии в выплате суточных в иностранной валюте за период его нахождения в служебной командировке в с 2018 года по 2019 года. В обоснование административного иска Потехин указал, что в период прохождения военной службы в филиале Академии на основании контракта, заключённого между военными ведомствами Российской Федерации и , а также приказа командования, он был направлен в служебную командировку в названное государство в качестве . При этом в период нахождения в служебной командировке ему ежемесячно выплачивалось в рублях: 50% окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой воинской должностью, ежемесячной надбавки за выслугу лет, а в иностранной валюте: должностной оклад в размере . Однако суточные в иностранной валюте ему выплачены не были.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года Потехину отказано в удовлетворении его административного иска.

Не согласившись с решением суда, Потехин подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Аргументируя апелляционную жалобу, её автор утверждает, что суд в принятом решении, вопреки содержанию контракта № , заключённого между министерствами обороны Российской Федерации и , согласно которому , направляемые в считаются командированными, необоснованно указал о том, что его направление на территорию данного государства в качестве не является служебной командировкой, при которой обеспечение командировочными расходами, в число которых входят суточные в иностранной валюте, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812. При этом такие документы, как командировочное удостоверение от 2018 года № 1924, справка начальника от 16 мая 2019 года № , а также служебная характеристика , бесспорно свидетельствуют о том, что он находился именно в служебной командировке.

По мнению автора жалобы судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права, поскольку постановление Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 не содержит такого условия для выплаты суточных, как направление в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач . Кроме того, приведённые судом положения Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, таких условий также не содержат.

Утверждает, что судом не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно обеспечивался ли он в период нахождения в служебной командировке иностранной валютой на личные расходы и питанием за счёт принимающей стороны как это предусмотрено п. 128 указанного выше Порядка.

Ссылается на то, что судом были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии во внимание обстоятельств, которыми начальник филиала Академии фактически не руководствовался, поскольку основанием, предопределившим вывод указанного должностного лица послужил его ответ, согласно которому ему, Потехину, отказано в выплате суточных ввиду того, что он был направлен за пределы территории Российской Федерации в качестве военного специалиста. Между тем, по смыслу закона, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лиц, изменяя таким образом основания принятого решения, совершённого действия, имевшего место бездействия, как это указано в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ».

В заключении автор жалобы обращает внимание на то, что судом не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку из содержания приведённых в судебном решении нормативных положений не следует, что для выплаты военнослужащему суточных он должен быть определён как лицо, направляемое в служебную командировку на территорию иностранного государства исключительно для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооружённых конфликтов.

Представитель административного ответчика в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит решение Омского гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 Положения о денежном, материальном и социальном обеспечении отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и гражданского персонала, направляемых Министерством обороны РФ, Министерством внутренних дел РФ и Федеральной службой безопасности РФ за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 949 (далее по тексту – Положение), настоящее Положение определяет порядок и условия денежного, материального и социального обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, направляемых Министерством обороны РФ за пределы территории Российской Федерации в качестве российских военных специалистов на основании контрактов или договоров, заключённых Министерством обороны РФ в целях оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей в соответствии с законодательством РФ о военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами.

Военнослужащим, направляемым за пределы территории Российской Федерации, за период со дня пересечения государственной границы Российской Федерации при первоначальном убытии за границу и до дня пересечения государственной границы Российской Федерации при окончательном возвращении в Российскую Федерацию производятся выплаты в рублях и в иностранной валюте. Размер ежемесячной выплаты в рублях, предусмотренной для военнослужащих, определяется исходя из 50 %: месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским (специальным) званием; месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской (замещаемой) должностью, получаемого на день убытия за пределы территории Российской Федерации; ежемесячной надбавки за выслугу лет (стаж службы); ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Указанная надбавка выплачивается, если лица, имеющие оформленный в установленном законодательством Российской Федерации в порядке допуск к сведениям соответствующей степени секретности, в силу должностных (функциональных) обязанностей работают с этими сведениями на постоянной основе (п. 2 и 3 Положения).

Как установлено по делу, Потехин с 16 октября 1997 года по 16 декабря 2020 года проходил военную службу по контракту в филиале Академии. На основании телеграммы Потехин на период с 2018 года по 2019 года был направлен в служебную командировку в названное управление. На основании приказов и распоряжений воинских должностных лиц он в последующем был направлен в в качестве сроком до семи месяцев. При этом Потехин находился за пределами территории Российской Федерации в в составе группы в период с 2018 года по 2019 года, где . При этом Потехину с 2018 года было постановлено выплачивать: в рублях – исходя из 50% месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием и занимаемой должностью, а также ежемесячной надбавки за выслугу лет; в иностранной валюте – должностной оклад в размере . Приведённые выплаты перечислялись на банковский счёт Потехина в период с 2018 года по 2019 года. 4 августа 2021 года административный истец письменно обратился к начальнику филиала Академии с просьбой о выплате ему суточных в иностранной валюте за период его нахождения в служебной командировке в с 2018 года по 2019 года. Начальник филиала Академии в своём письме от 14 сентября 2021 года отказал Потехину в выплате суточных, поскольку военнослужащим, направляемым в качестве за пределы территории РФ, такая выплата не предусмотрена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными гарнизонным военным судом доказательствами, а именно: .

Как указано в п. 5 Положения, военнослужащим ежемесячно выплачиваются в иностранной валюте должностной оклад и надбавка к должностному окладу (при наличии оснований для её установления), размеры которых устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностной оклад в иностранной валюте выплачивается по месту пребывания военнослужащего за пределами территории Российской Федерации или зачисляется на текущий счёт в банке на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, указанным выше приказом начальника от 2018 года № 216 об убытии административного истца в ему такой оклад был установлен с 2018 года. Факт выплаты Потехину оклада в иностранной валюте за период пребывания в , а также получения им иных выплат, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 949, объективно подтверждается материалами дела и административным истцом не оспаривается.

Таким образом, гарнизонный военный суд, признавая правомерными действия начальника филиала Академии, пришёл к обоснованному выводу о том, что право на получение суточных в иностранной валюте за период исполнения служебных обязанностей на территории у Потехина отсутствовало, поскольку нормой п. 8 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, направленные в служебные командировки на территории иностранных государств, имеют право на получение суточных в иностранной валюте в размерах, установленных этим постановлением, лишь при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте, в связи с чем оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В тоже время, вопреки доводам апелляционной жалобы, сама по себе выдача административному истцу командировочного удостоверения, а также справки начальника и служебной характеристики , не может повлечь возникновения у него права на получение суточных в иностранной валюте за период нахождения на территории иностранного государства и изменить существо реально имевших место правоотношений. При этом следует учесть, что сам факт выдачи командировочного удостоверения военнослужащему не свидетельствует о безусловном направлении его в командировку, поскольку целью выдачи такого удостоверения является, в первую очередь, подтверждение законности нахождения военнослужащего вне пределов филиала Академии по месту исполнения служебного задания.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, являются ошибочными и о неправильном применении гарнизонным военным судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

На основании изложенного окружной военный суд считает, что имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции были установлены правильно, а его выводы соответствуют исследованным материалам дела. При этом гарнизонный военный суд верно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение правильного по существу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 311, ст. 315-316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 21 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Потехина С.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.А. Рябков

Судьи: А.А. Бахин

А.Г. Шнорр

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июня 2022 года.