Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Соседова Д.Е., судей – Гордеевой Е.О. и Дуняшина О.О., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-20/2021 по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части <№><...>Мусаевой С.К. об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанных с исключением из списков личного состава части без направления на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию (далее – ВВК), по апелляционной жалобе административной истицы на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи-председательствующего Соседова Д.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений прокурора – помощника военного прокурора Кяхтинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Иванова И.В., содержание представленных в суд апелляционной инстанции новых доказательств, а также выслушав заключение прокурора – военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа советника юстиции Гениатулиной З.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

у с т а н о в и л:

как усматривается из административного дела, Мусаева обратилась в Кяхтинский гарнизонный военный суд с административным иском об отмене приказа об исключении из списков личного состава воинской части и направлении её на медицинское освидетельствование в ВВК.

Суд решением от 22 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Мусаева просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, приводя в обоснование следующие доводы. Как определено п. 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660, командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию. Контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на службе у неё окончился 10 октября 2019 года, а ВВК она была освидетельствована 25 июля этого же года и признана годной к военной службе с незначительными ограничениями. Однако по окончании срока военной службы она не была исключена из списков личного состава воинской части в установленный нормами действующего законодательства срок. 24 марта 2020 года ею подан рапорт об увольнении по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в котором изъявила желание пройти медицинское освидетельствование в ВВК. После этого 30 марта 2020 года она уволена с военной службы по указанному основанию и согласно приказу командира войсковой части <№> от 10 ноября этого же года <№> исключена из списков личного состава воинской части без реализации её волеизъявления о направлении на медицинское освидетельствование в ВВК. При этом годичный срок действия заключения ВВК от 25 июля 2019 года на момент исключения из списков личного состава части истёк, и она имела право на стационарное медицинское освидетельствование в ВВК для определения категории годности её к военной службе и состояния здоровья.

Рассмотрев административное дело, проверив решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, оценив имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, а также выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного дела, Мусаевой 24 марта 2020 года был подан рапорт об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на ней, в котором она изъявила желание пройти медицинское освидетельствование в ВВК. 30 марта 2020 года она уволена с военной службы в отставку по названному основанию.

В соответствии с заключением ВВК ФГКУ «437 ВГ» Минобороны России от 25 июля 2019 года <№><...> Мусаева признана годной к военной службе с незначительными ограничениями, с чем она была ознакомлена и выразила своё согласие (л.д. 164).

При таких обстоятельствах вывод гарнизонного военного суда о том, что необходимость направления административной истицы перед увольнением с военной службы на медицинское освидетельствование в ВВК отсутствовала, следует признать правомерным, поскольку до издания приказа о её увольнении она прошла освидетельствование в соответствующей ВВК, с заключением которой была согласна, и срок его действия согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, не истёк.

Что же касается определения категории годности Мусаевой к военной службе после издания приказа об увольнении, то на исключение её из списков личного состава воинской части в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, это повлиять не может, поскольку восстановление на военной службе она связывает не с вопросами обеспечения положенными видами довольствия, а с прохождением ВВК.

При этом согласно сообщению начальника ФГКУ «437 Военный Госпиталь» Минобороны России от 1 июня 2021 года <№><...> Мусаева с 8 по 17 июля 2020 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении госпиталя. Выставленный ей заключительный диагноз не предусматривает направление на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе.

Кроме того, как обоснованно указано в решении суда, препятствий для медицинского освидетельствования административной истицы после исключения её из списков личного состава воинской части не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных требований гарнизонным военным судом отказано на законных основаниях.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 307 - 311 КАС РФ, окружной военный суд

о п р е д е л и л:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2021 года по административному делу № 2а-20/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба, подаваемая в Кассационный военный суд, подаётся через суд первой инстанции – Кяхтинский гарнизонный военный суд.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 23 июня 2021 года.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: Е.О. Гордеева

О.О. Дуняшин