Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Бояркина Д.В. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Кучерове А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-69/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000<звание> Ерохина Андрея Викторовича об оспаривании бездействий командира войсковой части 00000, связанных с отказом направить документы в финансовый орган для возмещения расходов по проезду к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам, по апелляционной жалобе представителя административного истца Ефремова А.М. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Турищева И.В., изложившего содержание решения суда первой инстанции, обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Ерохина А.В., его представителя Ефремова А.М., в поддержание доводов жалобы, окружной военный суд

установил:

Ерохин А.В. до декабря 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Ерохин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с отказом направить его рапорт и приложенные к нему проездные документы в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») для возмещения расходов по проезду к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам вместо неиспользованных воинских проездных документов (далее – ВПД) за 2019 год, в размере 43272 руб.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Ефремов А.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. Как полагает Ефремов А.М., при принятии решения суд ошибочно исходил из того, что Ерохин А.В. обратился с рапортом по команде о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам и обратно, тогда как административный истец оспаривал действия командира войсковой части 00000, выразившиеся в отказе издать соответствующий приказ о возмещении расходов, направить его рапорт и проездные документы в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», а также считает, что тем самым суд вышел за пределы заявленных требований. При этом, по его мнению, поскольку командир войсковой части 00000 не направил необходимые документы в финансовый орган, он не выполнил законную просьбу Ерохина А.В., чем нарушил его права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом командира войсковой части 00000 от 28 января 2019 года № 15 Ерохину А.В. предоставлен отпуск по личным обстоятельствам в период с 28 января по 10 февраля 2019 года с выездом в г. <...><...> области.

10 января 2020 года Ерохин А.В. обратился к командиру войсковой части 00000 с рапортом, в котором просил издать приказ о возмещении ему расходов по проезду (воздушным транспортом) к месту проведения отпуска по личным обстоятельствам и обратно вместо неиспользованных ВПД за 2019 год, в размере 43272 руб.

Согласно письменному ответу врио командира войсковой части 00000 23 января 2020 года административному истцу в его просьбе было отказано.

Ерохин А.В., полагая, что его права нарушены обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался положениями пп. 1 и 1.1, п. 9 ст. 20 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 1 постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Из анализа вышеприведённых норм следует, что возникновение у военнослужащего права на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно связано с обязательным условием предоставления ему основного (каникулярного) отпуска. При этом военнослужащие, категории которых перечислены в ч. 1.1 ст. 20 названного Федерального закона, к которым относится и административный истец, не наделены правом на проезд на безвозмездной основе к месту использования отпусков по личным обстоятельствам и обратно.

При таких данных доводы жалобы о том, что административный истец оспаривал действия командира войсковой части 00000, выразившиеся в отказе издать соответствующий приказ о возмещении расходов, направить его рапорт и проездные документы в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», подлежат отклонению, поскольку они выводов суда по существу не опровергают и не свидетельствуют о нарушении воинским должностным лицом прав административного истца, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения.

Иных доводов, имеющих правовое значение по существу данного спора, в жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене решения.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ по заявленным административным истцом требованиям.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ерохина Андрея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ефремова А.М. ? без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи Д.В. Бояркин

В.Л. Конфета