Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Позднякова С.И. и Кислова Д.Н. при секретаре судебного заседания Музалевском Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката Обруча В.П. на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года по административному иску Коржика Александра Михайловича об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в ненаправлении вышестоящему командованию рапортов об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Коржик через своего представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в ненаправлении вышестоящему командованию его рапортов от 16 августа и 22 сентября 2021 года по вопросу увольнения с военной службы.

Для восстановления своих прав Коржик просил обязать командира войсковой части № направить указанные рапорта командиру войсковой части № для принятия решения об увольнении с военной службы по окончании срока ранее заключенного контракта, то есть с 17 августа 2021 года.

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда, принятым по результатам предварительного судебного заседания без исследования иных фактических обстоятельств дела, в удовлетворении административного иска отказано в связи с пропуском без уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адвокат Обруч выражает несогласие с решением, просит его отменить, восстановить срок обращения с административным иском и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Считает ошибочным вывод суда о начале течения указанного срока с 15 декабря 2021 года, когда Петрозаводским гарнизонным военным судом было вынесено решение по другому административному иску Коржика – об оспаривании приказа командира войсковой части № от 20 августа 2021 года № о вступлении в силу нового контракта о прохождении военной службы (дело № 2а-32/2021).

При таком выводе, отмечает автор жалобы, срок обращения в суд с административным иском следовало исчислять не с момента провозглашения указанного решения, а с момента вступления его в законную силу, то есть с 31 марта 2022 года, что свидетельствует о соблюдении Коржиком, обратившимся в суд 27 апреля 2022 года, процессуального срока.

Кроме того, суд не учел наличие уважительной причины для восстановления срока.

Обращаясь с административным иском о признании незаконным приказа командира войсковой части №, Коржик полагал, что в том же деле будет дана правовая оценка и действиям командира войсковой части № в отношении рапортов об увольнении, так как целью обращения в суд являлось восстановление права на увольнение.

Лишь после вступления решения суда по данному делу в законную силу на основании апелляционного определения 1-го Западного окружного военного суда от 31 марта 2022 года Коржику стало известно, что судебная проверка действий командира войсковой части № не производилась, после чего он обратился суд с соответствующими требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части № Конобеева В.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда – без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Коржик проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Ввиду окончания действия контракта 16 августа 2021 года он в апреле того же года подал рапорт о заключении с ним нового контракта и 13 мая 2021 года со своей стороны заранее новый контракт подписал.

Командиром войсковой части № новый контракт с Коржиком был заключен 17 августа 2021 года сроком на один год, о чем объявлено приказом командира войсковой части № от 20 августа 2021 года №.

Однако 16 августа 2021 года Коржик подал по команде рапорт о не реализации нового контракта и увольнении с военной службы по истечении срока предшествующего контракта.

16 сентября 2021 года Коржик ознакомился под роспись с приказом командира войсковой части № от 20 августа 2021 года № об объявлении контракта, а 22 сентября 2021 года обратился к командиру войсковой части № с рапортом об отмене данного приказа и увольнении с военной службы согласно рапорту от 16 августа 2021 года.

Поскольку приказ отменен не был, Коржик оспорил его в судебном порядке и решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 31 марта 2022 года, в удовлетворении этого административного иска Коржику было отказано.

Из содержания решения следовало, что суд оценивал законность исключительно приказа командира войсковой части № о вступлении в силу заключенного с Коржиком нового контракта о военной службе.

Поэтому, признавая пропущенным срок на обращение с административным иском об оспаривании действий командира войсковой части №, суд пришел к выводу, что по данному спору о нарушении прав Коржику стало известно не позднее 15 декабря 2021 года в связи с принятием решения по делу № 2а-32/2021.

По мнению окружного военного суда, вывод о пропуске Коржиком без уважительных причин срока на обращение с административным иском следует признать правильным с учетом следующего.

Частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращения военнослужащих рассматриваются в соответствии с главой 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее Устава).

На основании статьи 106 Устава военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. Письменные обращения, адресуемые военнослужащими должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В силу требований статей 115 и 116 Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении, доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения. Все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.

При этом военнослужащему, подавшему обращение, в статье 109 Устава предоставлен ряд прав, в том числе:

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в иные органы или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение указанных вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из административного иска, нарушение прав Коржик усматривал в том, что командир войсковой части № не направил его рапорта от 16 августа и 22 сентября 2021 года командиру войсковой части №, правомочному принять решение об увольнении с военной службы.

Данные рапорта, согласно отметкам об их регистрации, были зарегистрированы в войсковой части № в день их написания.

Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в абзаце 3 статьи 26, Устав внутренней службы Вооруженных Сил РФ в абзаце 4 статьи 16 и Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ в абзаце 2 статьи 3 обязывают военнослужащих знать и строго соблюдать требования общевоинских уставов.

Следовательно, о нарушении прав, заявленных им в административном иске, Коржику, обязанному знать и соблюдать порядок рассмотрения обращений военнослужащих, становилось известно по истечении предусмотренного статьей 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ 30-дневного срока рассмотрения каждого из рапортов, то есть 16 сентября и 25 октября 2021 года.

Тогда же начал течь и предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок на оспаривание в судебном порядке действий командира войсковой части №, что не противоречит выводу суда первой инстанции о начале течения данного срока не позднее 15 декабря 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы о невступлении 15 декабря 2021 года решения суда по делу № 2а-32/2021 в законную силу правового значения не имеют, так как суд, применяя положения статьи 219 КАС РФ, учитывал факт осведомленности административного истца о мотивах принятого решения, а не действие его законной силы.

Поскольку в деле № 2а-32/2021 Коржик требований к командиру войсковой части № не заявлял и данное воинское должностное лицо к участию в деле не привлекалось, то оснований считать, что срок на обращение с административным иском об оспаривании действий этого воинского должностного лица пропущен по указанной в жалобе уважительной причине, у суда также не имелось.

С учетом приведенных нормативных предписаний статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на подачу административного иска об оспаривании действий командира войсковой части № истекал у Коржика 16 декабря 2021 года и 25 января 2022 года, соответственно.

Иных уважительных причин пропуска срока из материалов дела не установлено. А поскольку с административным иском Коржик обратился в суд лишь 27 апреля 2022 года, то вывод о пропуске без уважительной причины указанного срока по существу является правильным.

В соответствии с положениями части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так как в силу предписаний части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, то законные основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 12 мая 2022 года по административному делу по административному иску Коржика Александра Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: