Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Джаббарова Э.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2020 по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – центр) Бирюковой О.В. на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление старшего лейтенанта м/с Устиновой ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя центра, связанного с невыплатой ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в связи с рождением 09 сентября 2019 года сына Устиновой приказом командира войсковой части № от 28 февраля 2020 года № 89, с 29 декабря 2019 года предоставлен отпуск по уходу за ребёнком и установлено ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет (далее – пособие).

В марте 2020 года соответствующие сведения для выплаты денежных средств внесены в СПО «Алушта», однако фактически выплата пособия центром не производилась.

В связи с этим Устинова обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила обязать административного ответчика выплатить пособие за период с 29 декабря 2019 года по 09 марта 2021 года.

Суд первой инстанции административный иск удовлетворил частично и обязал руководителя центра выплатить административному истцу пособие за период с 29 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе представитель финансового органа, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, повторяя изложенные в письменных возражениях доводы, указывает, что согласно внесённых кадровым органом воинской части в СПО «Алушта» сведений, Устиновой с 15 марта 2018 года приостановлена выплата денежного довольствия в связи с самовольным оставлением места службы, а поэтому у центра отсутствует возможность выплаты пособия. Данных о возобновлении выплаты денежного довольствия не имеется, а центр, осуществляющий выплату денежных средств на основании сведений, содержащихся в единой базе данных, прав Устиновой не нарушал.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон) устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Согласно ст. 3, 4, 13 Закона одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери, проходящие военную службу по контракту, матери либо отцы, проходящие службу в качестве лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, таможенных органов и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств федерального бюджета, выделяемых в установленном порядке федеральным органам исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком женщинам, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии с п. 97, 98 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727, за период нахождения военнослужащего женского пола в отпуске по беременности и родам денежное довольствие не выплачивается.

Военнослужащим женского пола по окончании отпуска по уходу за ребенком, а также при выходе на службу из этого отпуска до исполнения ребенком трёх лет выплата денежного довольствия возобновляется со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности.

Установив, что Устинова находится в отпуске по уходу за ребёнком, представляла в центр необходимые документы для получения пособия, а соответствующие сведения внесены в СПО «Алушта», суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы истца, а поэтому обоснованно частично удовлетворил административный иск.

Доводы автора жалобы относительно приостановления Устиновой выплаты денежного довольствия являются несостоятельными, поскольку рассматриваемая социальная выплата к денежному довольствию не относится, а военнослужащим, находящимся в отпуске по уходу за ребёнком, выплата денежного довольствия не предусмотрена.

Не влияет на выводы суда и имеющийся в деле приказ командира войсковой части № от 14 октября 2020 года № 1598, которым отменён указанный выше приказ о предоставлении административному истцу отпуска по уходу за ребёнком и назначении пособия, так как, во-первых, сведения о его издании отсутствуют в СПО «Алушта», а во-вторых, приказ в этой части противоречит действующим правовым нормам.

Так, в силу положений ч. 13 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим женского пола предоставляются отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 32 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащему женского пола отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет предоставляется по его желанию, в течение которого за ним сохраняется место военной службы и воинская должность, чем обеспечивается и гарантируется защита материнства во время этого отпуска.

Таким образом, ранее предоставленный Устиновой как ординатору терапевтического отделения отпуск по уходу за ребёнком не может быть в последующем отменён приказом должностного лица, а пособие выплачивается по заявлению матери, а не в связи с изданием приказа об этом.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Устиновой ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи