Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Даутова М.Ф., рассматривая без проведения судебного заседания частную жалобу командира войсковой части на частное определение Иркутского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 года,

установил:

Иркутский гарнизонный военный суд решением от 31 мая 2022 года отказал в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части Минакова Ивана Григорьевича об оспаривании действий командира данной войсковой части, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Кроме того, указанный суд в тот же день вынес в адрес командира войсковой части частное определение, в котором предложил названному воинскому должностному лицу принять необходимые меры для предотвращения впредь приведённых в данном определении нарушений требований Положения о порядке прохождения военной службы и приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660, выявленных в действиях командира войсковой части и подчинённой ему группы кадров.

В частной жалобе командир войсковой части , выражая своё несогласие с указанным частным определением, просит его отменить в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По мнению автора жалобы, его действиями права Минакова И.Г. не были нарушены, поскольку согласно решению Иркутского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 года свидетель 1 – войсковой части в судебном заседании показал, что за 6 месяцев до окончания у административного истца срока контракта с последним указанным свидетелем была проведена беседа на предмет дальнейшего прохождения военной службы, что соответствует требованиям подпункта «б» пункта 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы и положениям приказа Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660.

Подпунктом «б» пункта 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно пункту 28 раздела Х Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее – Порядок) (Приложение № 1 к приказу Министра обороны РФ от 30 октября 2015 года № 660) работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. Командир (начальник) воинской части за шесть месяцев до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: уточняет у военнослужащего вопрос заключения им нового контракта, учитывая наличие необходимой выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, состояние здоровья, обеспеченность жилым помещением по установленным нормам; обеспечивает направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчёт выслуги лет на пенсию; направляет военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; предоставляет военнослужащему ежегодный основной отпуск и дополнительные (если таковые имеются) отпуска соответствующей продолжительности, а также дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни) с расчётом их завершения ко времени издания приказа по личному составу об увольнении военнослужащего с военной службы; организовывает за четыре месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта проведение аттестации военнослужащего; за три месяца до достижения военнослужащим предельного возраста пребывания на военной службе или окончания соответствующего контракта: доводит до военнослужащего принятое решение о его дальнейшем служебном предназначении; проводит беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы.

В соответствии с пунктом 29 Порядка на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению № 2 к настоящему Порядку. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию); рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья); другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению. Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчинённости в кадровый орган, подчинённый должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчётом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Судом в ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что 11 февраля 2019 года между Минаковым И.Г. и Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части , был заключён контракт о прохождении военной службы на срок 3 года, то есть по 10 февраля 2022 года.

Между тем, вопреки доводам частной жалобы, в суде свидетель 1 – войсковой части показал, что за 6 месяцев до истечения у Минакова И.Г. срока контракта с ним командиром данной воинской части беседа на предмет предстоящего увольнения, в том числе по вопросу заключения им нового контракта, не проводилась, при этом свидетелей о проведении с увольняемым такой беседы в августе-сентябре 2021 года не имеется (листы 36-37 протокола судебного заседания от 31 мая 2022 года).

Указанные показания названного свидетеля подтверждаются и материалами административного дела, содержащими лишь представленный командованием войсковой части лист беседы с увольняемым Минаковым И.Г. от 15 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, вынося оспариваемое частное определение, суд обоснованно указал, что приведённые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны командира войсковой части за должностными лицами кадровой службы данной воинской части по своевременному представлению на беседу увольняемых по истечении срока контракта военнослужащих.

В силу изложенного, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно и обоснованно вынесенного частного определения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеуказанного, а также руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

частное определение Иркутского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу командира войсковой части – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья М.Ф. Даутов