Гражданский кодекс часть 1

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Царькова В.Н. и Кислова Д.Н., при секретаре судебного заседания Горобце Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 года по административному иску <данные изъяты> Гарды Максима Николаевича об оспаривании отказа <данные изъяты> Федерального казенного учреждения <данные изъяты> (далее – ФКУ УФО) возместить расходы на проживание.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарда, проходящий военную службу по контракту в войсковой части (...), дислоцированной в <адрес>, с (дата) по (дата) находился в служебных командировках по выполнению служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части - в <адрес>.

По окончании командировок он установленным порядком представил в ФКУ УФО документы для возмещения командировочных расходов. При этом в возмещении расходов на проживание в сумме 167 500 рублей ему было отказано в связи с их ненадлежащим документальным подтверждением.

Посчитав свои права нарушенными, Гарда обратился в суд с административным иском, в котором просил признать отказ в возмещении расходов на проживание незаконным и взыскать с ФКУ УФО затраченные на проживание денежные средства в указанной сумме, а также возместить связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд расходы в размере 300 рублей.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда административный иск был удовлетворен.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ФКУ УФО, не соглашаясь с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы он указывает, что во время командировок аренда помещения для проживания осуществлялась Гардой у индивидуального предпринимателя, не имевшего разрешения на предоставление гостиничных услуг, классифицированных по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД) – 55.10.

Гарда проживал вне гостиницы без оформления такого проживания приказом должностного лица, направляющего в командировку, и не представил документального подтверждения необходимости проживания вне гостиниц.

Поскольку эти обстоятельства свидетельствовали о невыполнении требований пункта 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и представления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727, отказ в возмещении расходов на проживание являлся правомерным, а суд принял ошибочное решение об удовлетворении административного иска.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что <данные изъяты> войсковой части (...) на основании указания вышестоящего командования своими приказами от (дата) № (...), от (дата)(...) и от (дата) № (...) направлял Гарду в служебные командировки в <адрес>, где он во исполнение данных приказов выполнял единое служебное задание по обеспечению <данные изъяты> с (дата) по (дата) включительно.

В ходе выполнения служебного задания бесплатным жильем Гарда не обеспечивался, оплачивал проживание в квартире, арендуемой посуточно у индивидуального предпринимателя, за счет личных средств из расчета 2500 рублей в сутки, и понес расходы на проживание в общей сумме 167 500 рублей. При этом в приказе от (дата) № (...) Гарде разрешалось проживание вне гостиницы, а в приказах от (дата) № (...) и от (дата) № (...) указание об этом отсутствовало.

Рассмотрев рапорт Гарды о компенсации командировочных расходов с приложенными к нему подтверждающими документами, <данные изъяты> ФКУ УФО принял к учету суточные расходы за период с (дата) по (дата), а расходы по проживанию признал необоснованными, поскольку индивидуальный предприниматель, предоставивший услуги по проживанию, оформил разрешение на осуществление гостиничной деятельности (код по ОКВЭД – 55.10) лишь с (дата), а до этого имел разрешенный вид деятельности по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД – 68.20).

Кроме того, проживание Гарды вне гостиниц не было оформлено соответствующими приказами.

Действительно, представленные Гардой в подтверждение расходов на проживание документы предъявляемым к ним требованиям отвечали не в полной мере ввиду отсутствия у индивидуального предпринимателя разрешенного вида деятельности на оказание гостиничных услуг и наличия оформленного приказами разрешения на проживание вне гостиницы лишь в течение 30 суток.

Однако эти документы полностью подтверждали понесенные административным истцом расходы по проживанию, что в апелляционной жалобе, по сути, не оспаривается.

Так, согласно пункту 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и представления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727, в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице, а в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

договора найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

кассового чека об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходного кассового ордера или документа, оформленного на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проживание вне гостиниц (в однодневной командировке) оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и квитанции об оплате услуг Гардой были представлены, а существенные условия договоров краткосрочной аренды им жилого помещения соответствовали предусмотренным главой 35 ГК РФ условиям договора краткосрочного найма жилого помещения.

Доводу административного ответчика об отсутствии разрешения на проживание Гарды вне гостиниц суд дал надлежащую оценку, отметив, что в приказе <данные изъяты> войсковой части (...) от (дата) № (...) о направлении в командировку на 30 суток такое проживание ему было разрешено, а с (дата) по (дата) он выполнял единое служебное задание, проживая в одном и том же населенном пункте.

Поскольку индивидуальный предприниматель фактически предоставил Гарде гостиничные услуги, недостатки оформленных им регистрационных документов на осуществление предпринимательской деятельности, обусловленные неисполнением установленной подпунктом «о» пункта 2 и пунктом 5 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанности в течение семи рабочих дней с даты начала осуществления нового вида деятельности сообщить об этом в регистрирующий (налоговый) орган, как и указание командованием неполных сведений в приказах относительно проживания военнослужащего вне гостиниц, не может являться надлежащим основанием для невыполнения перед административным истцом гарантированных государством обязательств по возмещению ему понесенных в командировке расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 21 того же Федерального закона военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. А в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункты 1 и 2 статьи 15 ГК РФ).

Каких-либо данных о недобросовестном поведении административного истца суду не представлено, а добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Гарда осуществил указанную поездку во исполнение приказа командования с целью выполнения служебного задания.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об обороне» финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Поскольку при выполнении служебного задания во время служебной командировки Гарда понес экономически оправданные затраты по проживанию, не превышающие нормы, определенные пунктом 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 года № 553, и документально подтвердил эти расходы, суд пришел к верному выводу о незаконности отказа в возмещении расходов и необходимости взыскания в его пользу 167 500 рублей.

При таких данных решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска Гарды следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 11 мая 2021 года по административному иску Гарды Максима Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: