Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <ХХХ><звание>ФИО 1 об оспаривании действий статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <ХХХ>, связанных с назначением на воинскую должность в порядке плановой замены.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С., объяснения представителя статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО 2 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО 1., в котором он просил признать незаконным и отменить приказ статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2020 года № № о назначении его на равную воинскую должность в порядке плановой замены, а также признать незаконными действия командира войсковой части <ХХХ>, связанные с подготовкой и направлением документов для его перевода к новому месту службы в таком порядке.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что должностными лицами были нарушены пункты 4, 6, 9 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2014 года № 696, поскольку беседа с ним до 1 июня 2020 года не проводилась, на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией ни он, ни члены его семьи направлены не были, состояние здоровья его несовершеннолетнего сына во внимание не принято. Вывод суда о законности проведения заседания аттестационной комиссии в его отсутствие противоречит п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444.

По мнению административного истца, вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные приказом командира войсковой части <YYY> от 24 сентября 2020 года № №, свидетельствуют о допущенных в отношении него нарушениях порядка подготовки к плановой замене. С переводом к новому месту службы он не согласен, о чем заявлял командованию в письменном виде до издания приказа о таком переводе.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО 2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению представителя административного ответчика, согласие военнослужащего, подлежащего плановой замене, на перевод к новому месту военной службы в порядке плановой замены законодательно не предусмотрено. Военнослужащий может быть переведен к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод. Каких-либо препятствий к переводу ФИО 1 на равную воинскую должность не имелось. Право принятия решения о продолжении военнослужащим военной службы в местности, где установлен срок военной службы, предоставлено командиру, который и определяет наличие или отсутствие служебной необходимости в этом.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика дал объяснения, аналогичные доводам возражений, изложенным выше.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации. Срок военной службы в указанных местностях и их перечни определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 той же статьи Положения, замена военнослужащих, проходящих военную службу в местностях, где установлен срок военной службы, производится не позднее истечения срока, установленного для службы в указанных местностях. Указанным военнослужащим право выбора места дальнейшего прохождения военной службы не предоставляется.

Порядок организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержден приказом Министра обороны РФ от 22 сентября 2014 года № 696, в соответствии с пунктами 3-5 которого военнослужащие, направляемые в порядке плановой замены, подлежат аттестации в порядке, установленном приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444. Плановая замена военнослужащих осуществляется с учетом семейного положения, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей. При этом военнослужащие заменяются в те географические районы, в которых военную службу они не проходили. Военнослужащий, подлежащий плановой замене, может быть оставлен для дальнейшего прохождения военной службы в местности, где установлен срок военной службы, в случае необходимости и при его согласии.

Анализ вышеприведенных норм свидетельствует, что, военнослужащий, проходящий военную службу в местности, где установлен срок военной службы, не позднее истечения установленного для этой местности срока военной службы подлежит плановой замене в местности, где такой срок не установлен, вне зависимости от его согласия на это. Военнослужащий, подлежащий плановой замене, может быть оставлен для дальнейшего прохождения военной службы в местности, где установлен срок военной службы, либо переведен в местность, где установлен больший срок военной службы, только в случае необходимости и наличии его согласия на это. Принятие окончательного решения о плановой замене такого военнослужащего либо о его оставлении в местности, где установлен срок военной службы, только от желания самого военнослужащего не зависит, поскольку является правом, а не обязанностью командования.

Как установлено п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года № 444, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Как установлено судом, в ходе проведения бесед 21 января и 29 февраля 2020 года истец, проходивший с ноября 2008 года военную службу в г. Южно-Сахалинске, где срок прохождения службы на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 года № 434 «О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации» составляет до 5 лет, выразил несогласие с планируемым его переводом в местность, где срок военной службы не установлен.

По заключению аттестационной комиссии войсковой части <ХХХ> (протокол №№) от 17 января 2020 года, ФИО 1 занимаемой должности соответствует. Комиссией принято решение ходатайствовать о назначении административного истца старшиной мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части <OOO>.

Приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 19 августа 2020 года № №ФИО 1 на основании плана замены военнослужащих на 2020 год, утвержденного статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 ноября 2019 года, представления командующего войсками Восточного военного округа от 2 марта 2020 года освобожден от занимаемой должности старшины мотострелковой роты в войсковой части <ХХХ> и в порядке плановой замены назначен на равную воинскую должность в войсковую часть <OOO>, дислоцированную в пос. Каменка, Выборгского района, Ленинградской области.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, правильно установив существенные для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии существенных нарушений в действиях командования при переводе ФИО 1 к новому месту военной службы в прядке плановой замены.

Мнение автора жалобы о невозможности его перевода без его согласия и незаконности заключения аттестационной комиссии войсковой части <ХХХ>, проведенной без его участия, является ошибочным, поскольку для перевода военнослужащего в порядке плановой замены в местность, для которой сроки военной службы не установлены, его согласия не требуется, а обстоятельств, перечисленных в п. 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, при наличии которых аттестация проводится с обязательным участием аттестуемого военнослужащего, по делу не установлено.

Утверждение ФИО 1 о том, что с ним не проводилась беседа при представлении к плановой замене, опровергается содержанием исследованных судом листов бесед от 21 января и 29 февраля 2020 года.

Не имелось у командования воинской части оснований и для направления ФИО 1., а также членов его семьи, на медицинское освидетельствование, поскольку в силу п. 6 Порядка организации и проведения плановой замены военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, военнослужащие и члены их семей подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию военно-врачебной комиссией только при их направлении в местности, где установлен срок военной службы.

Отдельные нарушения порядка организации плановой замены военнослужащих, отраженные в приказе командира войсковой части <YYY> от 24 сентября 2020 года № №, которые были связаны с формальным проведением ответственными должностными лицами отдельных мероприятий, сами по себе, в отсутствие установленных судом обстоятельств, препятствующих переводу административного истца, основанием для признания незаконным оспариваемого им приказа не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2020 года по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании действий статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части <ХХХ>, связанных с назначением на воинскую должность в порядке плановой замены, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 22 января 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: