Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Дуняшина О.О., судей Гордеевой Е.О. и Конфеты В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дунаевым Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000Гросса Н.В. об оспаривании бездействия командира этой же воинской части, выразившегося в нарушении порядка включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и учетом инвестиционного дохода на именном накопительном счете, по апелляционным жалобам врид командира войсковой части 00000 Яркина О.В., представителя Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») Труновой Н.А., представителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека») Трунова А.С., представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. и представителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ (далее – ДЖО МО РФ) Азизовой К.Н. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конфеты В.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления представителя командира войсковой части 00000 Ченских В.И. в поддержание доводов жалобы, а также представителя Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, Службы в пгт. Приарунске Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю, ФСБ России Комарова В.М. и представителя административного истца Томилина В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года административный иск Гросса удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000, выразившееся в непредставлении документов для учета накоплений Гросса в реестре участников НИС с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, и на данное должностное лицо возложил обязанность по представлению в территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее – ТО «Читинский») документов для учета накоплений административного истца в реестре участников НИС с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года.

На начальника ТО «Читинский» суд возложил обязанность по представлению в ДЖО МО РФ документов для расчета и зачисления накоплений Гросса за периоды с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года, а на начальника ДЖО МО РФ – обязанность по зачислению на именной накопительный счет (далее – ИНС) Гросса накопительных взносов за указанные периоды.

Также суд обязал ФГКУ «Росвоенипотека» произвести расчет и истребовать в установленном порядке от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода, которая должна быть начислена на ИНС Гросса при условии его своевременного включения в реестр участников НИС с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года в размере не менее <...>.

Соответствующая обязанность по перечислению указанных сумм инвестиционного дохода на ИНС Гросса возложена судом на Министерство обороны РФ.

С ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу административного истца взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, в размере 15300 рублей.

В апелляционных жалобах врид командира войсковой части 00000 Яркин и представители административных ответчиков Трунова, Трунов, Трофимова и Азизова, каждый в отдельности, просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Трунова указывает на то, что Гросса Н.В. включен в реестр участников НИС с 1 апреля 2015 года, соответственно, оснований для учета денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников, не имелось. При этом административный истец был исключен из реестра, поэтому учтенные на его ИНС денежные средства возвращены в федеральный бюджет, а их начисление возможно лишь при внесении соответствующих изменений в реестр.

В апелляционной жалобе Трунов обращает внимание на то, что суд первой инстанции проигнорировал просьбу ФГКУ «Росвоенипотека» определить точную сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на ИНС Гросса. По его мнению, судом не принято во внимание то, что рассчитать предполагаемый доход участника за определенный период в случае его несвоевременного включения в реестр участников НИС не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной Правительством РФ методики расчетов и предусмотренных законом процедур. Фактически ФГКУ «Росвоенипотека» лишь распределяет, а не рассчитывает по счетам участников НИС доход от инвестирования накоплений, полученный управляющими компаниями. Указывает, что судом не принят во внимание и довод о том, что восстановление инвестиционного дохода невозможно и незаконно за счет средств бюджета РФ, поскольку указанный доход имеет внебюджетную природу. Вместе с тем право административного истца на недополученный инвестиционный доход может быть восстановлено за счет поступающего в данное учреждение дохода.

В апелляционной жалобе Яркин, ссылаясь на пропуск Гроссом срока обращения с административным иском в суд в части оспаривания неверной даты включения в реестр участников НИС, указал на то, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, начал течь после ознакомления Гросса 18 января 2021 года с письменным уведомлением о включении его в реестр участников НИС. Кроме того, о состоянии ИНС Гросс был осведомлен не позднее 13 июня 2021 года, что также свидетельствует о пропуске им упомянутого срока, в то время как с административный иском последний обратился в суд только 31 января 2022 года. Указывает, что внесенные в ч. 71 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» изменения распространяют свое действие только на правоотношения, возникшие после вступления в силу указанных изменений, а именно с 18 марта 2017 года, в связи с чем Гросс не имеет права на использование накоплений за предыдущие периоды военной службы. При этом сведения о том, что данный счет не был открыт своевременно, стали известны должностным лицам воинской части только после обращения Гросса, а в личном деле отсутствовали необходимые документы для включения в реестр участников НИС. Затягивание сроков включения в данный реестр было обусловлено неоднократными запросами в Центральный пограничный архив ФСБ России, в связи с чем со стороны командира войсковой части 00000 отсутствует бездействие.

В апелляционной жалобе Трофимова указала на то, что суд не установил обстоятельства пропуска Гроссом срока на обращение за судебной защитой и не применил положения ч. 8 ст. 219 КАС РФ. Приводя в обоснование требования нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы функционирования НИС, считает, что суд сделал неверный вывод о том, что Министерство обороны РФ обязано перечислить на ИНС Гросса денежные средства в размере инвестиционного дохода, определенном ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку такое перечисление за счет средств федерального бюджета действующим законодательством не предусмотрено и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны РФ, но и Российской Федерации в целом. Кроме того, возложение на ответчика обязанности по выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции Министерства обороны РФ, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей, а также является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность данного государственного органа.

В апелляционной жалобе Азизова указывает на то, что суд в соответствии с действующим законодательством не может подменять собой должностных лиц и органы государственной власти, действующие в пределах своей компетенции, а лишь оценивает соответствие совершенных ими действий закону. Вопреки этому гарнизонный военный суд возложил на ДЖО МО РФ обязанность расчета и зачисления на ИНС Гросса накопительных взносов, то есть выполнить действия, не относящиеся к компетенции данного органа.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, выслушав выступления представителей сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений.

При этом ч. 1 ст. 5 Федерального закона устанавливает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на индивидуальных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 9 данного Федерального закона, к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 г. При этом основанием для включения в реестр участников НИС является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Получение участником НИС в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего (ч. 3 ст. 11 Федерального закона).

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на индивидуальном накопительном счете участника (пп. 4 и 6 ст. 14 Федерального закона).

Следовательно, каждому военнослужащему – участнику НИС гарантировано, что после возникновения у него права на использование накопления для жилищного обеспечения, он получит данные денежные средства в полном объеме, то есть, в том числе и с доходами от инвестирования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гросс 28 декабря 2006 года заключил первый контакт о прохождении военной службы на три года и в последующем заключал контракты повторно на три года. Воинское звание <...> ему было присвоено 12 мая 2008 года.

Приказом командира войсковой части 11111 от 4 декабря 2014 года <№> административный истец уволен с военной службы по истечении срока контракта и на основании этого же приказа воинского должностного лица с 11 декабря 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

2 апреля 2015 года Гроссом заключен новый контракт о прохождении военной службы с командиром войсковой части 22222, а с 8 октября 2015 года по настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000.

Как следует из материалов дела, административный истец первоначально был включен в реестр участников НИС 22 ноября 2011 года с датой возникновения основания для включения 28 декабря 2010 года, а после повторного поступления на военную службу – 9 декабря 2020 года, с датой возникновения основания для включения – 2 апреля 2015 года.

По причине исключения Гросса из списков личного состава воинской части с 11 декабря 2014 года его ИНС 26 февраля 2015 года закрыт без права на использование накоплений.

31 декабря 2020 года ИНС Гросса открыт повторно и на нем учтены накопления за период со 2 апреля 2015 года по 31 декабря 2020 года.

При этом судом правильно установлено, что доход от инвестирования накоплений Гросса за периоды с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года на ИНС не зачислялся.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, установив, что административный истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона относится к участникам НИС, для которых основаниями включения в реестр участников НИС являются присвоение им соответствующего воинского звания прапорщик и достижение ими общей продолжительность военной службы по контракту три года, верно определил датой первоначального возникновения основания для включения Гросса в реестр участников НИС 28 декабря 2009 года, вне зависимости от его волеизъявления. При этом после увольнения с военной службы и исключения из указанного реестра он со 2 апреля 2015 года подлежал повторному включению в него в связи с заключением нового контракта о прохождении военной службы.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что права административного истца на получение накоплений за период с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, а также инвестиционного дохода за данный период и период со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года нарушены и подлежат восстановлению, являются правильными, поскольку такие нарушения были допущены по причине нераспорядительности должностных лиц органов Министерства обороны РФ, и Гросс оказался в неравных условиях с другими военнослужащими, получившими право на тех же условиях и в одно с ним время стать участниками НИС, имевшими возможность реализовать это право фактически.

В соответствии с Порядком реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 года № 166 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), обязанность по своевременному выявлению и учету военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, и организация работы по направлению в ДЖО МО РФ необходимых сведений для включения их в указанный реестр и внесения изменений в этот реестр возлагались на командиров воинских частей.

Аналогичные требования содержатся в действующем Порядке реализации НИС в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года № 477 (далее – Порядок).

В этой связи суд, вопреки мнению Яркина, правомерно признал незаконным бездействие командира войсковой части 00000 по ненаправлению в ТО «Читинский» документов для учета накоплений административного истца в реестре участников НИС за период с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года.

При этом, вопреки доводам жалобы, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч. 71 ст. 5 Федерального закона, поскольку административный истец до 18 марта 2017 года (даты вступления в силу изменений в Федеральный закон) в случае его своевременного включения со 2 апреля 2015 года в реестр участников НИС уже являлся бы его участником и был субъектом правоотношений, вытекающих из указанного федерального закона, следовательно действия ч. 71 ст. 5 этого закона в новой редакции на него распространяются в полном объеме.

Нераспорядительность в этом воинских должностных лиц не может повлечь ухудшение положения военнослужащего в этой части.

Вопреки утверждению в жалобах об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов Гросса, в данном случае не может иметь правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, по вине какого должностного лица либо органа Министерства обороны РФ было допущено бездействие, выразившееся в непредставлении документов и невключении административного истца в реестр участников НИС.

Что же касается доводов в жалобе о том, что в ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует методика начисления инвестиционного дохода, в связи с чем рассчитать размер инвестиционного дохода Гросса в спорные периоды не представляется возможным, то они являются несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона не запрещено формирование накоплений за счет дохода от инвестирования в случае несвоевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС.

Пункт 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. № 655 (далее - Правила), предусматривает возможность внесения изменений в индивидуальный накопительный счет.

В этом же пункте указано, что при внесении изменений в ИНС производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Для обеспечения функционирования НИС постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 г. № 800 в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Следовательно, вопреки доводам жалоб, данное учреждение наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, то есть и доходов от инвестирования, которые являются одним из составляющих этих накоплений.

Отсутствие же в действующем законодательстве соответствующих методик расчета такого дохода, который военнослужащий мог бы получить при своевременном включении в реестр участников НИС, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права военнослужащего вследствие нераспорядительности должностных лиц, ответственных за его включение в реестр.

Правильным является и вывод суда о возложении на Министерство обороны РФ обязанностей по перечислению на ИНС Гросса спорных денежных средств, поскольку данное министерство, в силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, в лице Министра обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

Кроме того, окружной военный суд находит несостоятельным и довод апелляционных жалоб о необоснованном неприменении судом первой инстанции последствий пропуска срока обращения Гросса с административным иском в суд, поскольку судом первой инстанции обоснованно учтено, что указанный срок административным истцом пропущен не был, поскольку Гросс, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и подлежащий обязательному включению в реестр НИС, вправе требовать устранения нарушений его прав, связанных с реализацией жилищных прав исходя из своего действующего правового статуса, до увольнения в запас и исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно Информации об итогах функционирования НИС, представленной ФГКУ «Росвоенипотека», содержащей сведения о средствах, учтенных на ИНС участников НИС, инвестиционный доход Гросса в случае своевременного его включения в реестр со 2 апреля 2015 года, за периоды времени с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года, в общей сумме составил бы <...> руб.

Административным истцом при подаче в суд уточнений к административному иску и приведении расчета инвестиционного дохода заявлено требование о взыскании в его пользу недоплаченного ему инвестиционного дохода в размере не менее <...>.

Поскольку суд первой инстанции был связан с требованиями административного иска он обоснованно принял решение в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ в заявленных административным истцом пределах по требованию о размере недополученного Гроссом инвестиционного дохода, который равен примерному размеру инвестиционного дохода среднестатистического участника НИС за аналогичный, как у административного истца, период.

Указанное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Решение суда о взыскании с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Гросса понесенных им судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя, является обоснованным и соответствует требованиям ст. 103, 111 и 112 КАС РФ.

При этом, определяя размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, принимая во внимание объем и степень сложности административного дела, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг, в том числе участие его в заседаниях, пришел к обоснованному выводу о необходимости возмещения истцу понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 15000 руб.

Однако, оценивая действия суда по возложению на должностных лиц обязанностей по восстановлению нарушенных прав Гросса, окружной военный суд полагает состоявшееся судебное решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из содержания п. 19 Порядка следует, что изменения в реестр участников НИС вносятся в том числе в случае несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

В соответствии с пп. 20 и 21 Порядка при возникновении такого основания ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения.

Таблица изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения, направляется в подразделение жилищного обеспечения.

Согласно п. 22 Порядка подразделение жилищного обеспечения в течение 10 рабочих дней со дня получения от воинских частей таблиц изменений с заверенными копиями документов проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет ее с заверенными копиями документов в регистрирующий орган.

Пункт 23 Порядка обязывает регистрирующий орган при получении от подразделения жилищного обеспечения сводной таблицы изменений с заверенными копиями документов, на основании которых внесены изменения, в течение 10 рабочих дней со дня их поступления внести изменения в реестр и приобщить поступившие документы к регистрационному делу участника НИС.

Регистрирующим органом сведения об изменениях, внесенных в реестр, направляются в ФГКУ «Росвоенипотека» в составе сведений об участниках НИС (п. 24).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 1888 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 декабря 2020 г. № 744), который является уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по формированию и ведению реестра участников НИС. В настоящее время – Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

В силу подп. «в» п. 5, пп. 6, 7 Правил, ИНС включает в себя в том числе сведения о доходах от инвестирования.

Основанием для открытия ИНС является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны РФ, соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Внесение изменений в ИНС осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников НИС.

Изменения в ИНС вносятся не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. При внесении изменений в ИНС производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В соответствии с п. 7 Правил, расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов указанных компаний о доходах от инвестирования этих средств.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в целях восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции должен был обязать:

- командира воинской части направить в установленном порядке в ТО «Читинский» в отношении Гросса документы, касающиеся изменений периода его нахождения в реестре участников НИС для внесения изменений в такой реестр, в части периода с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года;

- начальника ТО «Читинский» включить информацию об изменениях Гросса в сводную таблицу изменений и направить в установленном порядке эту таблицу в ДЖО МО РФ для внесения изменений в реестр участников НИС;

- начальника ДЖО МО РФ – с учетом поступившей ему информации внести изменения в реестр участников НИС и сведения об этих изменениях направить в ФГКУ «Росвоенипотека»;

- руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» – произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны РФ денежные средства, равные сумме накопительных взносов Гросса Н.В. за период с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, а также денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам НИС, своевременно включенным в реестр участников НИС со 2 апреля 2015 года, за периоды нахождения в данном реестре с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года;

- Министерство обороны РФ – перечислить указанные денежные средства на ИНС Гросса.

Вопреки этому суд возложил на должностных лиц совершение не предусмотренных вышеприведенными нормами действий, обязав командира воинской части представить в ТО «Читинский» документы для учета накоплений Гросса в реестре участников НИС, начальника ТО «Читинский» –представить в ДЖО МО РФ документы в отношении Гросса для расчета и зачисления ему накоплений за периоды с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года, а на начальника ДЖО МО РФ – зачислить на ИНС Гросса накопительные взносы за эти периоды.

При этом на начальника ДЖО МО РФ необоснованно возложена обязанность по зачислению на ИНС Гросса накопительных взносов, поскольку функциями по перерасчету размера упомянутых накоплений на ИНС участника НИС и расчету суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, наделена ФГКУ «Росвоенипотека».

Более того, возлагая на начальника ТО «Читинский» обязанность по представлению в ДЖО МО РФ документов в отношении Гросса, а на начальника ДЖО МО РФ – обязанность по зачислению на ИНС Гросса накопительных взносов, суд излишне указал период, за который необходимо произвести зачисление накоплений – со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года, поскольку за этот период накопления Гросса были учтены на его ИНС, что подтверждалось представленными суду документами, в связи с чем повторного их учета и зачисления на счет не требовалось.

В связи с несвоевременным включением Гросса в реестр участников НИС не по его вине накопления на его ИНС ФГКУ «Росвоенипотека» учло в меньшем размере и без учета доходов от инвестирования, которые могли быть учтены на ИНС Гросса после дат возникновения у него оснований для включения в той реестр, что является нарушением его права.

Между тем суд, возлагая на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность по производству действий, направленных на восстановление прав административного истца, и возложив на данное учреждение такую обязанность, не возложил обязанность по расчету и истребованию из Министерства обороны РФ суммы причитающихся Гроссу накопительных взносов за период с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, а на Министерство обороны РФ – обязанности по перечислению данных денежных средств на его ИНС.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 310 КАС РФ одним из оснований изменения решения суда в апелляционном порядке является неприменение закона, подлежащего применению.

В этой связи решение суда по изложенным выше обстоятельствам подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 4 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Гросса Н.В. изменить, изложив абзацы 3 - 7 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать командира войсковой части 00000 направить в установленном порядке в территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении Гросса Н.В. документы, касающиеся учета периода с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Обязать начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ направить в установленном порядке в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в отношении Гросса Н.В. документы, касающиеся учета периода с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

Обязать начальника Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении Гросса Н.В., касающиеся учета периода с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, и сведения об этих изменениях направить в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме накопительных взносов Гросса Н.В. за период с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, а также денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы военнослужащих, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, своевременно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со 2 апреля 2015 года, за периоды нахождения в данном реестре с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года, в размере не менее <...>.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Гросса Н.В. денежные средства, равные сумме накопительных взносов Гросса Н.В. за период с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года, и денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы военнослужащих, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, своевременно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих со 2 апреля 2015 года, за периоды нахождения в данном реестре с 28 декабря 2009 года по 11 декабря 2014 года и со 2 апреля 2015 года по 9 декабря 2020 года, в размере не менее <...>.

Вышеперечисленным должностным лицам об исполнении решения суда сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: Е.О. Гордеева

В.Л. Конфета

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 16 сентября 2022 года.