Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-48/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего <...> прапорщика Тыщенко Алексея Михайловича об оспаривании решения жилищной комиссии <...> по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Никитина С.М. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О., изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административных ответчиков Никитина С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного истца Шишмарева А.В., возражавшего относительно ее удовлетворения, окружной военный суд

установил:

первый контракт о прохождении военной службы Тыщенко А.М. заключил 2 октября 2000 года, на момент обращения в суд с административным иском проходит военную службу в <...>.

Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на январь 2020 года составляет более 20 лет.

10 февраля 2020 года военнослужащий обратился в жилищную комиссию Управления с заявлением о признании его и членов его семьи (<...> – Т.Т.Н., <...> – Т.И.А., <...> – Т.А.А.) нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес>.

Решением жилищной комиссии <...> от 11 марта 2020 года, утвержденным в указанную дату начальником <...>, Тыщенко А.М. и члены его семьи признаны нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства в <адрес>, при этом жилищным органом принято решение о необходимости учета при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого Тыщенко А.М., общей площади полученного ранее его супругой жилья в размере 23,7 кв.м..

Административный истец оспорил законность данного решения в части признания жилищным органом необходимости учета ранее полученного его супругой жилого помещения в размере 23,7 кв.м. при определении общей площади предоставляемого жилья.

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года административный иск удовлетворен.

Судом признано незаконным решение жилищной комиссии <...> от 11 марта 2020 года в части необходимости учета при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого Тыщенко А.М. и членам его семьи, общей площади ранее полученного супругой военнослужащего жилья в размере 23,7 кв.м., и на жилищный орган возложена обязанность по отмене указанного решения в приведенной части.

С <...> в пользу Тыщенко А.М. судом постановлено взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков Никитин С.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Автор жалобы, анализируя законодательство РФ и установленные по делу обстоятельства, считает, что супруга военнослужащего, участвуя в приватизации жилья в несовершеннолетнем возрасте, сохранила право на участие в приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном фонде. Между тем Тыщенко А.М. изъявил желание быть обеспеченным жильем посредством предоставления жилищной субсидии, что не дает возможности его супруге реализовать право на участие в повторной приватизации.

Никитин С.М. утверждает, что истечение пятилетнего срока с момента ухудшения супругой административного истца жилищных условий не является основанием для ее повторного обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку обеспечение жильем по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса РФ, с учетом ранее полученного от государства жилого помещения.

Полагает, что поскольку права членов семьи военнослужащего производны от прав самого военнослужащего, следовательно, на членов семьи распространяются положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета и необходимости предоставления документов об освобождении ранее предоставленного жилья.

Никитин С.М. считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно того, что положения абз. 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в редакции от 2 декабря 2019 года распространяются на членов семьи военнослужащих, а также полагает, что допущенная при изготовлении жилищной комиссией решения техническая ошибка – указание на п. 7 ст. 57 ЖК РФ – сама по себе не является основанием для признания решения жилищного органа незаконным.

Обращает внимание на то, что в силу Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, лица не признаются нуждающимися в получении жилья в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. Между тем жилищная комиссия посчитала возможным поставить административного истца на учет и приняла меры к предоставлению жилищной субсидии за вычетом ранее отчужденной его супругой доли в праве на приватизированное жилье.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Шишмарев А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав выступления представителей административных истца и ответчиков, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Первый контракт о прохождении военной службы Тыщенко А.М. заключил после 1998 года, следовательно, в силу положений абз. 4 и 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон) подлежит обеспечению служебным жильем на весь срок военной службы.

Как усматривается из материалов дела, выслуга лет Тыщенко А.М. в календарном исчислении по состоянию на январь 2020 года составляет более 20 лет.

В соответствии с абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 151 Федерального закона.

10 февраля 2020 года в жилищную комиссию <...> поступило заявление Тыщенко А.М. о признании его составом семьи из 4 человек (он, <...> – Т.Т.Н. (<...> – Е.), <...> – Т.И.А. и <...> – Т.А.А.) нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес>.

Решением жилищной комиссии <...> от 11 марта 2020 года (протокол <№>) административный истец признан нуждающимся в жилом помещении и включен в список нуждающихся в жилье по избранному им месту жительства (<адрес>) с 10 февраля 2020 года составом семьи из 4 человек. При этом жилищная комиссия, сославшись на п. 7 ст. 57 ЖК РФ, указала о необходимости учета при определении площади жилого помещения, предоставляемого Тыщенко А.М. и членам его семьи, в том числе в форме предоставления жилищной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, общей площади в размере 23,7 кв.м. полученного в 1992 году его супругой жилого помещения из государственного жилищного фонда в порядке приватизации.

Решением указанной жилищной комиссии от 17 апреля 2020 года определено учитывать Тыщенко А.М. и членов его семьи как подлежащих обеспечению жильем в форме предоставления жилищной субсидии.

Согласно содержанию договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 1 декабря 1992 года <...> «<...>» передало в собственность Е.Г.Г., Е.Н.А. и Е. (Т.Т.Н.) Т.Т.Н. в порядке приватизации жилое помещение, расположенное в <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в администрации <адрес> 25 декабря 1992 года.

На момент участия в указанной приватизации Т.Т.Н., <дата> рождения, являлась несовершеннолетней.

Как следует из содержания договора от 30 июня 2014 года, Т.Т.Н. подарила Е.Г.Г. принадлежавшую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилье общей площадью 71,1 кв. м. Прекращение указанного права собственности Т.Т.Н. было зарегистрировано 8 июля 2014 года.

Из материалов дела установлено, что военнослужащий и его супруга с 11 октября 2001 года зарегистрированы по месту жительства в <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства также Т.И.А. и Т.А.А.

Абзацами 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона, в редакции, действующей с 13 декабря 2019 года, установлено, что военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом. При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из ч. 8 ст. 57 ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта РФ период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исходя из специфики военной службы как особого вида государственной службы, призвана обеспечить дополнительные жилищные гарантии для военнослужащих, а также лиц, уволенных с военной службы, признанных нуждающимися в жилых помещениях, и учитывает при определении объема этих гарантий членов их семьи. При этом права членов семьи являются производными от прав самого военнослужащего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 2141-О, от 29 сентября 2016 года № 1884-О, от 29 мая 2018 года № 1232-О). Следовательно, положения абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона в действующей редакции, приведенные выше, распространяются на членов семьи военнослужащего, а доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.

Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении спорных правоотношений, а также установленные по делу обстоятельства, в частности, обеспечение Т.Т.Н. жильем в порядке приватизации в несовершеннолетнем возрасте, истечение 5-летнего срока с момента отчуждения принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение, отсутствие у Т.Т.Н. регистрации по месту жительства в данном жилье, окружной военный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о незаконности решения жилищного органа в оспариваемой Тыщенко А.М. части и возложении на данный орган соответствующий обязанности по отмене решения в этой части.

Что касается доводов жалобы относительно сохранения Т.Т.Н. права на участие в повторной приватизации жилья, обеспечения ее жильем в общем порядке на основании ЖК РФ, выбора административным истцом формы жилищного обеспечения в виде жилищной субсидии, о том, что допущенная при изготовлении жилищной комиссией решения техническая ошибка – указание на п. 7 ст. 57 ЖК РФ – сама по себе не является основанием для признания решения жилищного органа незаконным, то они, с учетом изложенного выше, правового значения не имеют.

Довод жалобы о том, что на членов семьи распространяются положения п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем за счет средств федерального бюджета и необходимости предоставления документов об освобождении ранее предоставленного жилья, не свидетельствуют о незаконности решения суда и наличии оснований для его отмены с учетом внесенных законодателем в абз. 13 и 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона изменений, предусматривающих возможность обеспечения военнослужащих и членов их семей, ранее обеспечивавшихся жильем в качестве членов семей других граждан, жилыми помещениями в соответствии с нормами данного Федерального закона, с учетом положений ст. 53 и ч. 8 ст. 57 ЖК РФ.

Что касается суждений в жалобе о том, что жилищная комиссия посчитала возможным поставить административного истца на учет и приняла меры к предоставлению жилищной субсидии за вычетом ранее отчужденной его супругой доли в праве на приватизированное жилье, то судом разрешался вопрос законности решения жилищного органа только в оспариваемой Тыщенко А.М. части, правомерность постановки на жилищный учет административного истца предметом рассмотрения суда не являлась.

Правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судом разрешен вопрос о присуждении Тыщенко А.М. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу административного иска.

Таким образом, окружной военный суд оснований для изменения или отмены решения суда из материалов дела не усматривает, основания для безусловной отмены решения, предусмотренные ч. 1 ст. 310 КАС РФ, также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 25 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Тыщенко Алексея Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных ответчиков Никитина С.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Кассационная жалоба на решение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд, а затем – в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: С.Ю. Винник

Е.О. Гордеева