Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Даутова М.Ф. и Кулибабы Г.Л., при секретаре судебного заседания Балдановой Д.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего <...><...> ФИО1 об оспаривании бездействий начальника <...>, федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»), выразившихся в нарушении порядка включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и неначисления суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по апелляционным жалобам представителя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ФИО2 и представителя Минобороны РФ по доверенности ФИО3 на решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года

Заслушав доклад судьи Кулибабы Г.Л., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления представителя административного истца Томилина В.В., возражавшего против доводов апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

Согласно решению суда ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом представленных уточнений, указал, что 3 июня 2004 года им был заключен первый контракт о прохождении военной службы. 12 мая 2008 года ФИО1 присвоено воинское звание <...>. В период с 3 июня 2004 года по 12 июня 2013 года он проходил военную службу по контракту в <...>. 12 сентября 2013 года ФИО1 был восстановлен на военной службе. При первоначальном включении административного истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), дата возникновения основания для включения в реестр была определена 17 августа 2008 год. Кроме того, после заключения контракта о прохождении военной службы с 13 сентября 2013 года ФИО1 был включен в реестр участников НИС с 12 октября 2021 года. Вследствие чего ему неверно был начислен доход от инвестирования денежных средств за период с 17 мая 2008 года по 12 июня 2013 год, не был начислен инвестиционный доход за период с 13 сентября 2013 года по 12 октября 2021 года, который был положен ему в случае своевременной постановки на учет в реестр участников НИС, а также не учтены накопления, ранее учтенные на его накопительном счете за период с 9 июня 2008 года по 12 июня 2013 года.

Полагая бездействия должностных лиц, выразившиеся в непредставлении документов для учета накоплений в реестре участников НИС, не учетом полагавшихся накоплений при своевременном включении в реестр участников НИС за время военной службы по контракту с 12 мая 2008 года по 12 июня 2013 год, а также в неначислении суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен при своевременном включении ФИО1 в реестр участников НИС за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 год и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года, незаконными, административный истец просил суд обязать начальника <...> представить в адрес начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы для учета вышеуказанных накоплений, начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» представить в адрес начальника Департамента жилищного обеспечения военнослужащих документы для расчета и зачисления указанных накоплений, которые должны быть учтены ранее на именном накопительном счете участника НИС за период с 12 мая 2008 года по 12 июня 2013 год, а начальника Департамента жилищного обеспечения военнослужащих обязать зачислить на именной накопительный счет ФИО1 накопительные взносы за период с 9 июня 2008 года по 12 июня 2013 год. Кроме того, обязать руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» рассчитать ФИО1 сумму инвестиционного дохода за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 год и с 13 сентября 2013 года по дату внесения сведений в реестр участников НИС, а Министерство обороны РФ истребовать рассчитанный доход от инвестирования сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на эти цели в размере не менее чем <...> рублей <...> копейки. Также взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 25300 рублей, в том числе государственную пошлину в размере 300 рублей и издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей.

Решением суда административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие начальника <...>, связанное с непредставлением документов для учета накоплений ФИО1 в реестре участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года.

На начальника <...> возложена обязанность представить в территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел «Читинский» филиала «Восточный») документы для учета накоплений ФИО1 в реестре участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года.

Соответственно начальник территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» обязан представить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документы в отношении ФИО1 для расчета и зачисления ему накоплений за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года.

В вою очередь начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ предписано зачислить на именной счет ФИО1 накопительные взносы с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года.

Было признано незаконным бездействие федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанное с не начислением на счет участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих – Деревцова инвестиционного дохода за период с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ( далее – ФГКУ «Росвоенипотека») обязано произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны РФ сверх лимитов бюджетных средств, денежные средства равные сумме инвестиционного дохода, который подлежал начислению на именной накопительный счет (далее – ИНС) участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих – ФИО1 при своевременном включении его в реестр участников НИС обеспечения жильем военнослужащих с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года в размере не менее <...> рублей <...> копеек.

На Министерство обороны РФ возложена обязанность довести до ФГКУ «Росвоенипотека» для выплаты ФИО1 суммы недоначисленного ему инвестиционного дохода за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года в размере не менее <...> рублей <...> копеек, а вышеуказанное Учреждение – выплатить ФИО1 сумму недоначисленного ему инвестиционного дохода за эти же периоды в размере не менее вышеуказанного размера.

Также с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу ФИО1 взыскано 10300 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Росвоенипотека» (далее – Учреждение) просит решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 отменить и принять новое решение, в котором определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на именном накопительном счете ФИО1, а также указать, что сумма инвестиционного дохода подлежит выплате административному истцу из суммы распределяемого инвестиционного дохода, поступающего в Учреждение.

В обоснование этому он считает, что оно вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, с нарушением норм материального права, что в соответствии со ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что рассчитать предполагаемый доход участника за определенный период в случае его несвоевременного включения в реестр участников НИС, не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденной Правительством РФ методики расчетов и отсутствия предусмотренных для этого процедур. Действующие нормативно-правовые акты не содержат методики начисления инвестиционного дохода за период, в котором накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до Учреждения, а соответствующие денежные средства не передавались в доверительное управление.

Само же Учреждение не наделено полномочиями по установлению методологии и методики определения и учета размера недополученного дохода от инвестирования средств, переданных управляющим компаниям. В отсутствие механизма восстановления упущенного инвестиционного дохода и его расчета, судом первой инстанции принято решение об обязании Учреждения рассчитать размер недополученного ФИО1 инвестиционного дохода.

Фактически ФГКУ «Росвоенипотека» лишь распределяет (а не рассчитывает) по счетам участников НИС доход от инвестирования накоплений, полученный управляющими компаниями. Распределение осуществляется пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на именных накопительных счетах участников НИС, и срокам их инвестирования за отчетный период.

Размер инвестиционного дохода каждого участника напрямую зависит от суммы денежных средств, учтенных на его ИНС, от количества участников НИС, от суммы денежных средств, учтенных на ИНС всех участников НИС, от объема средств, находящихся в доверительном управлении, сроков инвестирования, а также от суммы дохода, полученного по итогам доверительного управления.

То есть рассчитать размер инвестиционного дохода ФИО1 в спорный период ФГКУ «Росвоенипотека» не представляется возможным.

По смыслу ст. 180 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебное решение должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.

ФГКУ «Росвоенипотека» суду было предложено определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на именном накопительном счете ФИО1 в соответствии с разрешенными судом требованиями, применив «Сведения о средствах, учтенных на именных накопительных счетах участников НИС», размещенные на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека», где указаны суммы учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом.

Однако, судом первой инстанции данное предложение не было принято во внимание, как не принят во внимание и довод ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что восстановление инвестиционного дохода невозможно и незаконно за счет средств бюджета Российской Федерации.

Инвестиционный доход не предусмотрен расходными обязательствами по статье расходов 6336 по смете Министерства обороны РФ («Накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих»), а представляет собой дополнительные средства, полученные от выбранных по конкурсу управляющих компаний, по результатам их инвестиционной деятельности.

То есть данный доход имеет внебюджетную природу и восстановление права административного истца на упущенный инвестиционный доход за счет бюджетных средств не соответствует возникшим правоотношениям.

Подлежащая доведению на ИНС участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих сумма дохода от инвестирования накоплений, подлежит распределению из инвестиционного дохода и распределяется Учреждением между всеми военнослужащими, включенными в реестр.

Средства дохода от инвестирования накоплений, имеют иной источник происхождения, который не связан с ассигнованиями из Федерального Бюджета РФ.

Восстановление участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих недополученного инвестиционного дохода за счет средств Федерального бюджета РФ, действующим законодательством не предусмотрено, и наносит материальный ущерб Российской Федерации.

По мнению Учреждения, право ФИО1 на недополученный инвестиционный доход может быть восстановлено за счет поступающего в ФГКУ «Росвоенипотека» и распределяемого инвестиционного дохода.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек должно производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Причиной позднего открытия именного накопительного счета ФИО1 ФГКУ «Росвоенипотека», в соответствии с п. 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», явилось несвоевременное его включение соответствующим федеральным органом исполнительной власти в реестр участников НИС.

Так как вопросы ведения реестра участников НИС в соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21февраля 2005 года № 89, в компетенцию ФГКУ «Росвоенипотека» не входят, вины Учреждения в несвоевременном включении ФИО1 в реестр НИС не имеется.

Действия ФГКУ «Росвоенипотека» в отношении ИНС ФИО1, соответствуют нормативным правовым актам – Правилам ведения именных накопительных счетов участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, каких либо реальных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» не имеется.

ФГКУ «Росвоенипотека» не уполномочено проверять правомерность представленных из регистрирующего органа сведений, поскольку это входит в компетенцию органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок действий ФГКУ «Росвоенипотека» после получения сведений из регистрирующего органа строго регламентируется положениями вышеуказанного постановления Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 и Учреждение не может выходить за рамки действующего законодательства.

Возложение обязанности по возмещению судебных расходов на Учреждение нарушает установленный законом порядок расходования бюджетных средств, в том числе возмещения убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

ФГКУ «Росвоенипотека» не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем возложение на нее обязанности возместить убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе понесенных судебных расходов, неправомерно.

Решение суда первой инстанции обязало ФГКУ «Росвоенипотека» выплатить ФИО1 средства сумм инвестиционного дохода.

Правила ведения ИНС участников НИС и использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих установлены постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Правила).

Статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 гола № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон) определены основания возникновения у участника НИС права на использование накоплений, учтенных на ИНС.

Таким образом, решение суда первой инстанции о выплате ФИО1 сумм инвестиционного дохода является незаконным.

В свою очередь представитель Минобороны РФ ФИО3 просит решение суда по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

При этом она считает его вынесенным с существенными нарушениями материального и процессуального законодательства, в связи с чем имеются предусмотренные ст. 309 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции полностью или в части и принятия нового решения по следующим основаниям.

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом.

Приводя положения п. 2 ст. 3, пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 4, ст. 7 указанного Федерального закона, п. 3 ч.1 ст. 4 Правил выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2005 года № 686, Указа Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449, приходит к выводу о том, что процедура включения военнослужащих в реестр и ведения именного накопительного счета участников НИС состоит из последовательных, взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления. Суд первой инстанции неверно сделал вывод о том, что ФГКУ «Росвоенипотека» обязано учесть на именном накопительном счете инвестиционный доход, причитающийся ФИО1, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих за пропущенный период.

Согласно позиции директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 18декабря 2017 года законодатель, определив порядок функционирования НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Федеральном законе от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ, зафиксировал ежегодный накопительный взнос и источник его формирования. Таким образом, получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода, действующим законодательством за счет средств федеральною бюджета не предусмотрено, а иное наносит материальный ущерб Российской Федерации.

Действующие нормативно-правовые акты не содержат методики начисления Инвестиционного дохода за периоды, в которых накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до ФГКУ «Росвоенипотека». Данное Учреждение так же не наделено, полномочиями по установлению методологии и методики определения и учета размера неполученного дохода от инвестирования средств, не переданных в доверительное управление управляющим компаниям, уполномоченным федеральным органом.

Вместе с тем понуждение ответчика к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание вооруженных сил и реализацию возложенных на него функций, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

Возложение на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности но перерасчету и перечислению на именной накопительный счет ФИО1, как участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих денежных средства в размере ранее учтенных накоплений и дохода от их инвестирования за указанный в исковом заявлении период, является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, что недопустимо.

Рассмотрев дело, обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующему.

Проанализировав положения ст. 92 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, материалы служебного разбирательства, проведенного по факту невключения административного истца в реестр участников НИС в установленный законом срок, сведения из уведомления о включении военнослужащего в реестр участников НИС от 2 сентября 2021 года, с которыми ФИО1 ознакомился 27 октября 2021 года, а также приняв во внимание, что тот до настоящего времени из реестра участников НИС не исключен, на его ИНС продолжают начисляться накопления для жилищного обеспечения, в том числе инвестиционный доход, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск был подан в течение срока, в рамках которого у административных ответчиков сохраняется обязанность по реализации прав ФИО1 как участника НИС, а также указывают на наличие длящегося характера в установленном нарушении прав административного истца на накопления за период с 12 мая 2008 года по 12 июня 2013 года и инвестиционный доход, не начисленный ему за этот период и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 30 мая 2022 года, однако как правомерно указал суд первой инстанции, сама по себе осведомленность административного истца о позднем включении в реестр участников НИС к моменту, с которого подлежит исчислению установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок, не относится, так как правоотношения, связанные с участием ФИО1 в НИС, не прекращены, он продолжает проходить военную службу, являясь участником НИС, в связи с чем вправе требовать устранения нарушений его прав, связанных с реализацией данного правового статуса, ранее возникшего и в настоящее время не утраченного.

Разрешая требования административного истца, суд обоснованно руководствовался положениями пп. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 1 ст. 4, ч. 1,4, 6 ст. 5, п. 3 ч. 1, п. 14 ч.2 ст. 9, ч. 3 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ч. 3, 4 и 6 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пп. 3 – 7 Правил раскрытия информации и формировании об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, а также пп. 9 – 22 Приложения № 22 к Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года, регламентирующими реализацию права на жилище участниками НИС, порядок и источники накопления для жилищного обеспечения, определяющих категории участников НИС, получение участником НИС в полном объеме накоплений для жилищного обеспечения, предельный размер целевого жилищного займа и иные, связанные с этим вопросы, которые были проанализированы в решении суда.

Также судом первой инстанции было установлено, что ФИО1 согласно копии послужного списка проходил военную службу в период с 3 июня 2004 года по 1 декабря 2007 год, и с 1 декабря 2007 года по 12 июня 2013 год. Воинское звание <...> административному истцу присвоено 12 мая 2008 года.

Из копий контракта о прохождении военной службы следовало, что ФИО1 17 августа 2005 года заключил первый контракт о прохождении им военной службы на срок 3 года до 2 июня 2007 года.

Согласно уведомлению о включении его в реестр от 27 сентября 2010 года, дата возникновения у административного истца основания для включения в реестр участников НИС является 17 августа 2008 года.

ФИО1 12 июня 2013 года был уволен с военной службы по истечению срока контракта, в связи с чем его ИНС участника НИС был закрыт 27 сентября 2013 года без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 12 июня 2013 года.

При этом, вопреки приведенным доводам ФИО1 о возникновении у него права на включение в реестр участников НИС с 12 мая 2008 года, суд обоснованно пришел к выводу, что дата возникновения основания для включения его в реестр НИС является 17 августа 2008 год, так как на данную дату общая продолжительность военной службы по контракту ФИО1 составила три года.

Как следовало из материалов дела, 13 сентября 2013 года административный истец вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходит по настоящее времени в <...>.

2 сентября 2021 года он снова был включен в реестр участников НИС с датой возникновения права на участие в ней с 13 сентября 2013 года как поступивший в добровольном порядке на военную службу из запаса, но не имеющий права на учет накоплений, учтенных на момент предыдущего исключения из указанного реестра.

Вместе с тем, как верно определил суд, после вступления в силу 18 марта 2017 года Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, которым ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» изложена в новой редакции, то есть был расширен перечень оснований для увольнения с военной службы, дающих право на учет ранее учтенных накоплений.

Такое право возникло и у лиц, которые были исключены из реестра участников НИС в связи с их увольнением, в том числе по основанию, предусмотренному пп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно новой редакции указанной статьи Федерального закона на ИНС участников, которые были исключены из реестра в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1, ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечению срока военной службы по призыву или срока контракта, у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 10 Федерального закона, и они были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников НИС.

Для решения же вопроса о наличии у ФИО1 права на учет имевшихся накоплений являлся факт наличия у него статуса участника НИС после вступления данных изменений в законную силу. В тоже время согласно вышеприведенному, у него возникло право на учет таких накоплений.

Таким образом, с указанной даты административный истец имел право на учет имевшихся на его ранее открытом (до его исключения из вышеуказанного реестра) именном накопительном счете денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения.

Поэтому заслуживает внимания и правильное применение судом положений Приложения № 2 к Порядку реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ (далее Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477, относительно военнослужащих, поступивших на военную службу из запаса, которые ранее не получили денежные средства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона, и были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС.

Согласно пп. 19 – 22 Порядка при выявлении несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС, командир воинской части направляет таблицу изменений в подразделение жилищного обеспечения, которое формирует сводную таблицу и направляет ее с копиями документов в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном п. 12 настоящего Порядка.

В связи с вышеизложенным суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 с 17 августа 2008 года имел основания для включения его в реестр участников НИС, вне зависимости от его волеизъявления, а после повторного поступления на военную службу из запаса с 13 сентября 2013 года и включения в реестр участников НИС, после вступления в законную силу изменений, внесенных в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона, у него возникло право на учет ранее учтенных накоплений как у лица, поступившего в добровольном порядке на военную службу из запаса и не получившего выплату накоплений в связи с предыдущим увольнением.

Нарушение данных положений существенно снижало размер целевого жилищного займа, который может быть предоставлен административному истцу для приобретения жилого помещения, что нарушало его права.

То есть суд пришел к обоснованному выводу, что указанные права были нарушены в связи с бездействием начальника <...>, не направившего установленным порядком документы для своевременного включения ФИО1 в реестр участников НИС и учета накоплений за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, что потребовало возложения обязанности на данное должностное лицо представить в территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы для учета накоплений ФИО1 в реестре участников НИС, на начальника указанного отдела – обязанности по направлению в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ документов для расчета и зачисления административному истцу накоплений за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, на начальника Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, что сомнительно, – обязанности по зачислению на именной накопительный счет ФИО1 накопительных взносов с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года.

Принимая решение относительно требования административного истца о необходимости начисления суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на ИНС участника НИС с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 год, а также с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 год, суд обоснованно руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 4, чч. 1, 4 и 6 ст. 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», анализ которых позволил прийти к выводу о том, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения в обязательном порядке учитываются при формировании и определении размера накоплений и последующего использования военнослужащими этих накоплений для их жилищного обеспечения. Пунктом 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, предусмотрено, что уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала.

Из п. 10 данных Правил следует, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из данной системы с правом на использование накоплений для жилищного обеспечения, уполномоченный федеральный орган определяет размер накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС на дату возникновения основания для исключения указанного военнослужащего из реестра участников НИС.

Как следовало из уведомлений от 27 сентября 2010 года и 2 сентября 2021 года ФИО1 включен в реестр участников НИС, с датой включения вначале с 17 августа 2008 года, а затем с 13 сентября 2013 года.

Согласно сведениям представленным ФГКУ «Росвоенипотека» от 8 июня 2022 года, ИНС административному истцу открыт 27 октября 2010 года на основании сведений о включении в реестр участников НИС, поступивших от регистрирующего органа, с датой возникновения основания для включения в реестр 17 августа 2008 года. ИНС участника НИС закрыт 27 сентября 2013 года. Денежные средства, учтенные на его ИНС, возвращены 27 сентября 2013 года в федеральный бюджет в размере <...> рублей, в том числе доход от инвестирования <...> рублей. ИНС ФИО1 повторно открыт 30 сентября 2021 года, на основании сведений регистрирующего органа с датой возникновения основания для включения в реестр 13 сентября 2013 года. Учет накоплений участника системы и передача их в доверительное управление производятся с 1 октября 2021 года, инвестиционный доход начисляется и учитывается на ИНС с 4 квартала 2021 года. По состоянию на 1 января 2022 года на именном накопительном счете ФИО1 учтены накопления за период с 13 сентября 2013 года по 31 декабря 2021 года в размере <...> рублей, в том числе доход от инвестирования накоплений в размере <...> рублей.

Из п. 3 - 7 Правила раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный орган ежегодно осуществляет раскрытие указанной информации, отвечая за ее полноту и достоверность.

Судом было установлено, что в соответствии со сведениями, размещенными в общем доступе на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека», размер инвестиционного дохода участника НИС, включенного в реестр с августа 2008 года, на 1 января 2014 года в среднем составлял <...> рублей <...> копеек, а размер инвестиционного дохода участника НИС включенного в реестр в сентябре 2013 года, на 1 января 2022 года в среднем составляет <...> рублей.

При этом суд правомерно не согласился с расчетом инвестиционного дохода, представленным административным истцом, придя к выводу, что размер инвестиционного дохода, подлежащего начислению и выплате ФИО1 за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года составляет <...> рублей <...> копеек, а за период с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года – не менее <...> рублей, а в общей сумме <...> рублей <...> копеек.

Обязанности по своевременному включению военнослужащего в реестр НИС, формированию необходимых сведений и внесению накопительных взносов, учитываемых на его счете, возложены на соответствующих должностных лиц органов Министерства обороны РФ.

Поскольку у ФИО1 возникло основание для включения в реестр участников НИС 13 сентября 2013 года, то он мог рассчитывать на учет на своем ИНС доходов от инвестирования с указанной даты.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что несвоевременное включение ФИО1 в реестр участников НИС повлекло начисление на его накопительный счет, за период с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года, инвестиционного дохода в меньшем размере, в связи с чем, административный иск подлежал частичному удовлетворению.

При этом судом дана оценка доводам ответчиков о нерегламентированности законодательством правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включенных в реестр, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 3 КАС РФ не может служить основанием для отказа в защите нарушенных прав граждан в сфере административных правоотношений.

В связи с этим суд, восстанавливая нарушенные права ФИО1, правомерно возложил на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанность по определению величины инвестиционного дохода за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года в размере не менее <...> рублей <...> копеек, а Министерство обороны РФ обязал довести указанную сумму до ФГКУ «Росвоенипотека» для перечисления ее на ИНС административного истца.

Обоснованным является и вывод суда о том, что такое восстановление нарушенных прав ФИО1 не влечет нарушения установленного порядка формирования накоплений участников НИС, а приведенные доводы представителя ФГКУ «Росвоенипотека» о том, что указанная сумма должна быть начислена с распределяемого инвестиционного дохода всех военнослужащих, признаны несостоятельными.

В соответствии с Порядком реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года № 166 (действовавшим в период возникновения спорных правоотношений), обязанность по своевременному выявлению и учету военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр участников НИС, и организация работы по направлению в ДЖО МО РФ необходимых сведений для включения их в указанный реестр и внесения изменений в этот реестр возлагались на командиров воинских частей.

Аналогичные требования содержатся в действующем Порядке реализации НИС в Вооруженных Силах РФ, утвержденном приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477 (далее – Порядок).

Нераспорядительность в этом должностных лиц не может повлечь ухудшение положения военнослужащего в этой части.

Вопреки утверждению в апелляционных жалобах об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений прав и законных интересов ФИО1 в данном случае не может иметь правового значения для разрешения данного спора то обстоятельство, по вине какого должностного лица либо органа Министерства обороны РФ было допущено бездействие, выразившееся в непредставлении документов и невключении административного истца в реестр участников НИС.

Что же касается доводов о том, что в ФГКУ «Росвоенипотека» отсутствует методика начисления инвестиционного дохода, в связи с чем рассчитать размер инвестиционного дохода административного истца в спорные периоды не представляется возможным, то они являются несостоятельными, исходя из следующего.

Так, в соответствии с п. 7 ст. 3 и ч. 1 ст. 5 Федерального закона не запрещено формирование накоплений за счет дохода от инвестирования в случае несвоевременного включения военнослужащего в реестр участников НИС.

Пункт 7 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655 (далее – Правила), предусматривает возможность внесения изменений в индивидуальный накопительный счет, в котором также указано, что при внесении изменений в ИНС производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Для обеспечения функционирования НИС постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 в ведении Министерства обороны РФ создано ФГКУ «Росвоенипотека»

Поэтому данное учреждение наделено полномочиями по перерасчету размера накоплений для жилищного обеспечения, то есть и доходов от инвестирования, которые являются одним из составляющих этих накоплений.

Отсутствие же в действующем законодательстве соответствующих методик расчета такого дохода, который военнослужащий мог бы получить при своевременном включении в реестр участников НИС, не может являться основанием для отказа в восстановлении нарушенного права военнослужащего вследствие нераспорядительности должностных лиц, ответственных за его включение в реестр, а требует своего разрешения соответствующими органами в установленном порядке, что не ставит под сомнение обоснованность вышеприведенных выводов суда.

Правильным является и вывод о возложении на Министерство обороны РФ обязанностей по перечислению на ИНС ФИО1 спорных денежных средств, поскольку данное министерство, в силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, в лице Министра обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 103 и ст. 112 КАС РФ, относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

Уплата государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждена квитанцией, представленной административным истцом.

В связи с частичным удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1 на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны.

Для оказания юридической помощи по делу административный истец воспользовался помощью адвоката Томилина, которому им оплачены данные услуги в сумме 25000 рублей, что подтверждено имеющемуся в деле платежным документом.

Вместе с тем при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов суд, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая объем юридических услуг, оказанных Томилиным, который консультировал ФИО1, составил ему административное исковое заявление для подачи в суд, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, а также принимая во внимание объем и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объем заявленных и удовлетворенных требований, суд определил к взысканию этих расходов в сумме 10000 рублей.

Обоснованным является и вывод суда о том, что размер предъявленной ФИО1 к возмещению суммы по возмещению судебных расходов по оплате оказанных ему юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств и указанного выше объема заявленных и удовлетворенных судом требований, являлся чрезмерным.

Всего же, как обоснованно определено судом подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 10300 рублей, которые подлежали взысканию в его пользу с ФГКУ «Росвоенипотека», как с учреждения, на которое возложена окончательная обязанность по восстановлению нарушенных прав административного истца.

Другие доводы, изложенные в апелляционных жалобах представителей ответчиков, сводятся к общим рассуждениям относительно формирования инвестиционного дохода участников НИС, невозможности производства расчета такого дохода ФИО1 в оспариваемый период и невозможности восстановления участнику НИС недополученного инвестиционного дохода за счет средств Федерального бюджета РФ, а также приведению положений нормативных правовых актов, которые не влияют на выводы суда первой инстанции по данному делу.

Поскольку административный истец проходит военную службу и не требовал выплаты ему суммы причитающегося инвестиционного дохода, то вопрос о его выплате преждевременен, что учитывает суд апелляционной инстанции.

Деятельность судебных органов регламентирована соответствующими процессуальными законами, и восстановление нарушенных прав участников судебного разбирательства является обязанностью судебной власти. Поэтому ссылки представителя МО РФ на вмешательство в административно-хозяйственную деятельность государственного органа беспредметны.

Таким образом, апелляционные жалобы представителей административных истцов удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оценивая действия суда по возложению на должностных лиц обязанностей по восстановлению нарушенных прав ФИО1, окружной военный суд полагает состоявшееся судебное решение подлежащим изменению, исходя из следующего.

Из содержания п. 19 Порядка следует, что изменения в реестр участников НИС вносятся в том числе в случае несоответствия сведений, указанных в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС.

В соответствии с пп. 20 и 21 Порядка при возникновении такого основания ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения.

Таблица изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения, направляется в подразделение жилищного обеспечения.

Согласно п. 22 Порядка подразделение жилищного обеспечения в течение 10 рабочих дней со дня получения от воинских частей таблиц изменений с заверенными копиями документов проверяет их на соответствие требованиям настоящего Порядка, формирует сводную таблицу изменений и в течение 5 рабочих дней со дня окончания проверки направляет ее с заверенными копиями документов в регистрирующий орган.

Пункт 23 Порядка обязывает регистрирующий орган при получении от подразделения жилищного обеспечения сводной таблицы изменений с заверенными копиями документов, на основании которых внесены изменения, в течение 10 рабочих дней со дня их поступления внести изменения в реестр и приобщить поступившие документы к регистрационному делу участника НИС.

Регистрирующим органом сведения об изменениях, внесенных в реестр, направляются в ФГКУ «Росвоенипотека» в составе сведений об участниках НИС (п. 24).

Приказом Министра обороны РФ от 23 декабря 2010 года № 1888 утверждено Положение о Департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (в настоящее время утверждено приказом Министра обороны РФ от 29 декабря 2020 г. № 744), который является уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по формированию и ведению реестра участников НИС (в настоящее время является Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ).

В силу подп. «в» п. 5, пп. 6, 7 Правил, ИНС включает в себя, в том числе сведения о доходах от инвестирования.

Основанием для открытия ИНС является включение военнослужащего в реестр участников НИС Министерством обороны РФ, соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Внесение изменений в ИНС осуществляется на основании представляемых соответствующим федеральным органом сведений о внесении изменений в реестр участников НИС.

Изменения в ИНС вносятся не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. При внесении изменений в ИНС производится перерасчет размера накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

В соответствии с п. 7 Правил, расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов указанных компаний о доходах от инвестирования этих средств.

Анализ приведенных положений указывает на то, что в целях восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции должен был обязать:

- командира воинской части направить в установленном порядке в отдел «Читинский» филиала «Восточный» в отношении ФИО1 документы, касающиеся изменений периода его нахождения в реестре участников НИС для внесения изменений в такой реестр, в части периода с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года;

- начальника отдела «Читинский» филиала «Восточный» включить информацию об изменениях ФИО1 в сводную таблицу изменений и направить в установленном порядке эту таблицу в ДЖО МО РФ для внесения изменений в реестр участников НИС;

- начальника ДЖО МО РФ – с учетом поступившей ему информации внести изменения в реестр участников НИС и сведения об этих изменениях направить в ФГКУ «Росвоенипотека»;

- руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» – произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны РФ денежные средства, равные сумме накопительных взносов ФИО1 за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, а также денежные средства, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам НИС, своевременно включенным в реестр участников НИС с 13 сентября 2013 года, за периоды нахождения в данном реестре с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года и с 13 сентября 2013 года по 12 октября 2021 года;

- Министерство обороны РФ – перечислить указанные денежные средства на ИНС ФИО1.

Вопреки этому суд возложил на должностных лиц совершение не предусмотренных вышеприведенными нормами действий, обязав командира воинской части представить в отдел «Читинский» филиала «Восточный» документы для учета накоплений ФИО1 в реестре участников НИС, начальника ТО «Читинский» –представить в ДЖО МО РФ документы в отношении административного истца для расчета и зачисления ему накоплений за периоды с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, а на начальника ДЖО МО РФ – зачислить на ИНС ФИО1 накопительные взносы за этот период.

При этом на начальника ДЖО МО РФ необоснованно возложена обязанность по зачислению на ИНС административного истца накопительных взносов, поскольку функциями по перерасчету размера упомянутых накоплений на ИНС участника НИС и расчету суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, наделена ФГКУ «Росвоенипотека».

В связи с несвоевременным включением ФИО1 в реестр участников НИС не по его вине накопления на его ИНС ФГКУ «Росвоенипотека» учло в меньшем размере и без учета доходов от инвестирования, которые могли быть учтены на ИНС ФИО1 после дат возникновения у него оснований для включения в тот реестр, что является нарушением его права.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 310 КАС РФ одним из оснований изменения решения суда в апелляционном порядке является неприменение закона, подлежащего применению.

В этой связи решение суда по изложенным выше обстоятельствам подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 23 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 изменить, изложив абзацы 3 - 7 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать начальника <...> направить в установленном порядке в территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФИО1 документы, касающиеся учета периода с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ направить в установленном порядке в Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в отношении ФИО1 документы, касающиеся учета периода с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года для внесения изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать начальника Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации внести изменения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении ФИО1, касающиеся учета периода с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, и сведения об этих изменениях направить в Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства, равные сумме накопительных взносов ФИО1 за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, а также денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы военнослужащих, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, своевременно включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 12 сентября 2013 года, за периоды нахождения в данном реестре с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года, в размере не менее <...> рублей <...> копеек.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФИО1 денежные средства, равные сумме накопительных взносов за период с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года, и денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы военнослужащих, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, своевременно включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 12 сентября 2013 года, за периоды нахождения в данном реестре с 17 августа 2008 года по 12 июня 2013 года и с 13 сентября 2013 года по 2 сентября 2021 года в размере не менее <...> рублей <...> копеек.

Вышеперечисленным должностным лицам об исполнении решения суда сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: М.Ф. Даутов

Г.Л. Кулибаба

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2022 года.