Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Антонова А.Г., судей Конфеты В.Л. и Гордеевой Е.О., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2021 по административному исковому заявлению военного комиссара Красноярского края о признании незаконными части положений акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края», от 19 февраля 2021 года, вынесенного Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), по апелляционной жалобе представителя военного комиссара Красноярского края по доверенности Петровой О.Н. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Антонова А.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав выступление представителя административного ответчика Бирюлиной В.В., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

19 февраля 2021 года ревизионной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее – Межрегиональное управление) был составлен акт № 9дсп по результатам выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности в военном комиссариате Красноярского края за период с 15 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года (далее – Акт).

Военный комиссар Красноярского края через представителя по доверенности Петрову О.Н., не согласившись с рядом положений вышеуказанного акта, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными пункты Акта в части указания на причинение реального ущерба государству военным комиссариатом Красноярского края на общую сумму <...>., а также в части указания на нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного учета), составления и предоставления отчетности в части наличия неучтенных сумм ущерба, выявленных предыдущим выездным контрольным мероприятием, отраженным в акте Межрегионального управления от 2 апреля 2018 года № 23дсп, на общую сумму <...>.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Петрова О.Н., полагая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование следующее.

Так, Петрова О.Н. указывает на то, что суд первой инстанции, признавая законным пункт Акта, в котором указано на незаконный расход денежных средств на приобретение лекарственных препаратов при отсутствии для этого оснований, которые в дальнейшем списаны на нужды учреждения в сумме <...>, не принял во внимание доводы о создании на сборном пункте военного комиссариата в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» на период призыва временного штата администрации сборного пункта, включающего в себя медицинское отделение, в которое входят врачи-специалисты различных профилей. Кроме того, медицинский персонал из медицинских организаций осуществляет круглосуточное дежурство, при этом военный комиссариат вправе осуществлять медицинскую деятельность при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи.

При этом автор жалобы обращает внимание на то, что судом первой инстанции неверно истолковано содержание телеграммы от 25 июня 2018 года исх. № 20/47/3/2904, а в решении указано, что ссылка на нее военного комиссариата является беспредметной. По мнению Петровой О.Н., данная телеграмма, напротив, касается закупок медицинского имущества, не входящего в нормы снабжения и описи укладок медицинских, и требующего обязательного согласования номенклатуры закупаемого имущества.

Кроме того, указывает на то, что военным комиссариатом начальнику медицинской службы Центрального военного округа направлялись расчеты-обоснования потребности в бюджетных ассигнованиях на 2018, 2019 – 2021, 2020 – 2022 годы, при этом из медицинской службы сообщений о необоснованности планируемого к приобретению медицинского имущества не поступало.

Считает неверным вывод суда об обоснованности указания в Акте на незаконной расход денежных средств на приобретение иммунохроматографических тестов на наркотические средства, поскольку тестирование военнослужащих, находящихся на сборном пункте, проводилось на основании приказов Министра обороны РФ от 11 декабря 2017 года № 764 и от 4 августа 2014 года № 533, Директивы командующего войсками ЦВО от 30 сентября 2020 года № 8, а также иных телеграмм и указаний командующего войсками ЦВО.

Не соглашается автор жалобы и с выводами суда о правомерном включении в Акт суммы оплаты штрафных санкций в размере 394 000 руб., поскольку указанная сумма штрафов была выплачена в доход федерального бюджета, в связи с чем военным комиссариатом уменьшения денежных средств в бюджете не допущено. При этом указывает, что с 2014 года по настоящее время лимиты бюджетных обязательств для заключения договоров на проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности Министерством обороны РФ военному комиссариату не выделялись.

Не соглашается с отражением в Акте нарушения порядка ведения бухгалтерского (бюджетного) учета, составления и предоставления отчетности в части назначения неучтенных сумм ущерба, выявленных предыдущим выездным контрольным мероприятием, в общей сумме <...> (<...> – судебные расходы, <...> – начисления и выплаты гражданскому персоналу заработной платы и выплат стимулирующего характера, <...> – услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ 800»), поскольку к проверяемому периоду данные обстоятельства отношения не имеют.

Ссылаясь на разъяснения Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ от 26 сентября 2018 года № 212/3/8841, а также позицию, изложенную в указаниях Правового департамента Министерства Обороны РФ от 25 апреля 2019 года № 207/6/1368, обращает внимание на то, что взыскание выплат по решениям судебных органов и судебные издержки не расцениваются как ущерб, причиненный государству. Таким образом, сумма в размере <...> была необоснованно занесена в книгу учета недостач военного комиссариата, а приказом военного комиссара Красноярского края от 6 февраля 2020 года № 38 «Об отмене пункта 2, пункта 3 приказа военного комиссара Красноярского края от 23 мая 2018 года № 132 «О постановке суммы ущерба, выявленного в ходе служебного разбирательства» обоснованно снята с учета как ущерб и списана с бухгалтерского учета дебиторской задолженности.

При этом указывает на то, что <...> выплачено: сотрудникам военного комиссариата, принятым и работавшим после утверждения фонда оплаты труда; сотрудникам, работавшим по срочному трудовому договору; сотрудникам, замещавшим других сотрудников охраны в течение финансового года, на который был спланирован фонд оплаты труда, в связи с чем оснований для классификации данной суммы как ущерба не имеется.

Считает, что сумма в размере <...>. была правомерно израсходована при заключении государственных контрактов на получение услуг связи «Бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ 800» согласно нормативно-правовым актам и требованиям осуществления деятельности военного комиссариата. Обращает внимание, что в структурах Министерства обороны РФ используется данная услуга интеллектуальной сети связи для решения вопросов финансового обеспечения военнослужащих и гражданского персонала, при этом военный комиссариат является подведомственным учреждением и выполняет аналогичные функции и задачи.

Также указывает на то, что согласно содержанию письма военного прокурора Красноярского гарнизона от 8 июня 2021 года № 1321 в военной прокуратуре Красноярского гарнизона ущерб, отраженный в акте проверки от 2 апреля 2018 года № 23дсп, на сумму <...> снят с учета.

В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник Межрегионального управления полагал необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав выступление представителя административного ответчика, окружной военный суд приходит к следующему.

В Вооруженных Силах РФ порядок организации и осуществления контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности (далее – ведомственный финансовый контроль) установлен Регламентом организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 17 февраля 2017 года № 100дсп (далее – Регламент). При этом субъектами такого контроля являются Департамент ведомственного финансового контроля и аудита и межрегиональные управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ, а объектами данного контроля являются органы военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль.

Видами контрольных мероприятий являются выездные и документальные проверки.

По результатам проверки субъектом ведомственного финансового контроля оформляется акт контрольного мероприятия (проверки) и справка о выявленных нарушениях в порядке, определенном разделом VI Регламента.

В частности, в соответствии с подпунктами 35, 38 – 40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который включает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

В силу подпунктов 51–53 Регламента по итогам проведения контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте проверки, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается:

- постановка на учет сумм выявленного ущерба; выполнение предложений, отраженных в акте проверки; устранение выявленных в результате проведения контрольного мероприятия нарушений;

- возмещение причиненного ущерба;

- принятие решения о привлечении виновных должностных лиц объекта ведомственного финансового контроля к материальной и (или) дисциплинарной ответственности.

Пунктом 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 7 декабря 2012 года № 1609, определены основные задачи военных комиссариатов, к которым относится проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру и медицинскому освидетельствованию граждан.

В соответствии с п. 13 Руководства по медицинскому обеспечению Вооруженных Сил РФ на мирное время, утвержденного приказом начальника тыла Вооруженных Сил РФ – заместителя Министра обороны РФ от 15 января 2001 года № 1, военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил Российской Федерации, и военнослужащих, устанавливает у военнослужащих (граждан, призванных на военные сборы) и уволенных с военной службы причинную связь заболеваний, ранений, травм с военной службой (прохождением военных сборов), определяет виды, объем, сроки осуществления медико-социальной помощи военнослужащим и их реабилитации.

Пункт 465 указанного Руководства гласит, что отпуск лекарственных средств из аптеки медицинского пункта, воинской части или учреждения медицинским подразделениям осуществляется по требованиям, а амбулаторным больным — по рецептам.

Согласно п. 3 приказа Минздрава России от 11 июля 2017 года № 403н «Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность» отпуск лекарственных препаратов по рецептам осуществляется: аптеками; аптечными пунктами; индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из лицензии от 6 октября 2014 года № ФС-24-01-001317, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по лечебному делу и сестринскому делу.

Согласно материалам дела ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» (приложение № 1 к Акту) было приобретено, а затем списано медицинское имущество за 2018 год: «Анальгин 0,5 гр №10; анальгин 500 мг № 10; ацетилсалициловая кислота 0,5 № 10, валерианы экстракт 20мг № 50 таб; валидол таб 60 мг № 10; граммидин таб для рассасыв №18; диозалин таб 100 мг № 10; дибазол таб 0,2 №10, дротаверин таб 0,04 № 10; корвалол 25 мл фл.; левомеколь 40 гр, мазь; линимент бальзамический (по Вишневскому) мазь; називин 0,05% 10 мл; таблетки от кашля № 10 таб; шарики медицинские нестерильные для станций переливания крови №100; шприц SFM одноразовый 10 мл 3-х компл. 0,8*40 с иглой 21G (100 шт/упак)», всего на общую сумму <...>.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности приобретения и списания указанного имущества на нужды учреждения, административным истцом не представлено.

Таким образом, у военного комиссариата отсутствовали основания для приобретения и списания оспариваемого медицинского имущества.

Довод жалобы о том, что указанное имущество было использовано в рамках осуществления военным комиссариатом медицинской деятельности, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что данное имущество было израсходовано при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что на период призыва организован временный штат администрации сборного пункта, включающий в себя медицинское отделение, в которое входят врачи-специалисты различных профилей, на законность решения не влияет, поскольку военный комиссариат не имеет лицензии на оказание первичной врачебной или специализированной медико-санитарной помощи.

Ссылка автора жалобы на телеграмму от 25 июня 2018 года исх. № 20/47/3/2904 не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции, поскольку в содержании данной телеграммы отсутствуют указания и разрешение на приобретение оспариваемого медицинского имущества, а вывод административного истца об обратном является его субъективным мнением. При этом сам факт направления для согласования в медицинскую службу Центрального военного округа номенклатуры закупаемого имущества не подтверждает необоснованность указанных комиссией в Акте выводов.

Согласно материалам дела, военным комиссариатом были приобретены и списаны в 2018, 2019 году на нужды учреждения имуннохроматографические тесты на наличие наркотических средств в количестве 2 220 штук на общую сумму <...>.

Принимая решение о признании правильными выводов ревизионной группы о необоснованности приобретения и списания военным комиссариатом имуннохроматографических тестов, суд первой инстанции правильно исходил из содержания постановлений Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 1492 и от 10 декабря 2018 года № 1506, согласно которым проведение обязательных диагностических исследований в целях медицинского освидетельствования лиц при постановке на воинский учет и призыве или поступлении на военную службу финансируется в рамках территориальной программы за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования, а также требований «Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае на 2018 года и на плановый период 2019 и 2020 годов», утвержденной соответствующим порядком постановлением Правительства Красноярского края, согласно которым расходы по проведению обязательных диагностических исследований при постановке граждан на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу финансируются в рамках территориальной программы за счет ассигнований соответствующих бюджетов и средств обязательного медицинского страхования.

В силу положений пп. 26, 43 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, граждане, не проходящие военную службу (приравненную службу) и поступающие на военную службу (приравненную службу) по контракту, граждане, поступающие в мобилизационный людской резерв, до начала освидетельствования проходят в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения обязательные диагностические исследования биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (опиаты, каннабиноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фенциклидин). При этом граждане, поступающие в военно-учебные заведения (учебные заведения), до начала предварительного освидетельствования также проходят исследование на наркотические средства в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

Согласно содержанию телеграмм НР 20/5/1/967 от 14 июля 2017 года, НР 1Ч/3ЦЧ/8/5373, НР 11/3ЧЦ/8/1152 от 11 марта 2020 года проверочные мероприятия (с использованием средств экспресс-диагностирования) на предмет раннего выявления потребителей наркотических средств в отношении призывников осуществляется сотрудниками территориальных органов военной полиции Вооруженных Сил РФ, в связи с чем военному комиссару Красноярского края надлежало организовать взаимодействие с соответствующим органами.

Таким образом оснований для самостоятельного приобретения вышеуказанных тестов у военного комиссариата не имелось.

Довод жалобы о законности расходования денежных средств на приобретение иммунохроматографических тестов для выявления содержания наркотических средств, поскольку тестирование военнослужащих, находящихся на сборном пункте, проводилось на основании приказов Министра обороны РФ от 11 декабря 2017 года № 764 и от 4 августа 2014 года № 533, Директивы командующего войсками ЦВО от 30 сентября 2020 года № 8, а также иных телеграмм и указаний командующего войсками ЦВО, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. При этом ссылка в жалобе на отсутствие в военной комендатуре необходимого количества тестов для проведения обследования граждан, подлежащих призыву, не ставит под сомнение выводы комиссии о необоснованности приобретения тестов военным комиссариатом.

Согласно содержанию Акта в ходе проведения выездной проверки за период с 15 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года были выявлены непроизводительное использование бюджетных средств в результате оплаты штрафных санкций за нарушение требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на общую сумму <...>, а также искажение сведений о расчетах по ущербу в результате неправомерного списания с бухгалтерского учета ущерба, выявленного предыдущими контрольными мероприятиями, на сумму <...>. Кроме того, было установлено, что выявленная предыдущим выездным контрольным мероприятием Межрегионального управления сумма ущерба в размере <...> установленным порядком не учтена и по ней не принято решение.

Из содержания постановлений мирового судьи судебного участка № 139 Центрального района г. Красноярска от 16 января 2017 года по делу № 5-07/17/139 об административном правонарушении, от 21 июня 2017 года по делу № 5-356/17/139 об административном правонарушении, от 29 сентября 2017 года по делу № 5-490/17/139 об административном правонарушении следует, что ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные: ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 70 000 руб.; ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу в размере 70 000 рублей; ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб., соответственно.

Постановлением мирового судьи судебного участка 92 Центрального района города Красноярска от 6 сентября 2017 года по делу № 5-491/2017/139 об административном правонарушении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

Согласно материалам административного дела вышеуказанные постановления исполнены ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», денежные средства на общую сумму 394 000 руб. перечислены в УФК по Красноярскому краю (Главное управление МЧС России по Красноярскому краю).

В соответствии с Приложением к приказу Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» и п. 220 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 1 декабря 2010 года № 157н, учет всех выявленных в воинской части недостач, хищений, утрат, уничтожений, повреждений материальных ценностей, нематериальных активов и иного имущества (кроме недостач материальных запасов в пределах норм естественной убыли), других противоправных действий (бездействия) с ними, незаконных расходов денежных средств, переплат и неположенных выплат денежного довольствия (заработной платы), выявленных ревизиями и проверками, а также уплаченных штрафов, пеней, неустоек и других видов причиненного ущерба осуществляется в книге учета недостач (форма 53). При этом сумма ущерба подлежит учету на счете 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам».

Статьей 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к ущербу отнесены произведенные воинской частью излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.

Доказательств того, что ущерб, причиненный военным комиссариатом в связи с уплатой штрафов на сумму 394 000 руб. учитывался и отражался в отчетности в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о неправомерном включении в акт суммы оплаты штрафов на сумму 394 000 руб., поскольку указанная сумма штрафов была выплачена в доход федерального бюджета, в связи с чем военным комиссариатом уменьшение денежных средств в бюджете не допущено, с учетом вышеизложенного является несостоятельным. При этом указание в жалобе о том, что с 2014 года по настоящее время лимитов бюджетных обязательств для заключения договоров на проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности Министерством обороны РФ военному комиссариату не выделялось, на обоснованность выводов в Акте о наличии ущерба не влияет.

Согласно содержанию Акта в ходе проверки контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Межрегиональным управлением за период с 5 мая 2015 года по 14 февраля 2018 года (акт № 23дсп от 2 апреля 2018 года) был установлен факт причинения военным комиссариатом ущерба, при этом на момент проведения текущей проверки остаток непринятых решений по выявленному ущербу составил <...>, в том числе:

- переплата стимулирующего характера лицам гражданского персонала (в результате неправомерного завышения фонда оплаты труда) на сумму <...>;

- неправомерный расход денежных средств по оплате услуг связи на сумму <...>;

- непроизводительное использование бюджетных средств (оплата судебных расходов) на сумму <...>.

Приказом военного комиссара Красноярского края от 23 мая 2018 года № 132 сумма в размере <...> признана ущербом и подлежала занесению в книгу учета недостач.

Приказом военного комиссара Красноярского края от 6 февраля 2020 года № 38 отменены пп. 2, 3 приказа № 132 от 23 мая 2018 года в части учета суммы в размере <...>., и указанная дебиторская задолженность списана с бухгалтерского учета.

Между тем документов, свидетельствующих о надлежащем списании суммы в размере <...> за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном п. 9 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2013 года № 775дсп «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба», материалы дела не содержат.

Не представлены административным истцом и документы, свидетельствующие о принятии на учет и отражении в установленном порядке в отчетности суммы ущерба в размере <...>.

Ссылка автора жалобы на разъяснения Департамента претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны РФ от 26 сентября 2018 года № 212/3/8841, а также на позицию, изложенную в указаниях Правового департамента Министерства Обороны РФ от 25 апреля 2019 года № 207/6/1368, о том, что взыскание выплат по решениям судебных органов и судебные издержки не расцениваются как ущерб, причиненный государству, не свидетельствует о непроизводстве военным комиссариатом излишних денежных выплат и не освобождает административного истца от обязанности принять решение по установленному комиссией ущербу в установленном порядке.

Доводы о законности понесенных военным комиссариатом расходов на сумму <...> (<...> – судебные расходы, <...> – начисления и выплаты гражданскому персоналу заработной платы и выплат стимулирующего характера, <...> – услуги интеллектуальной сети связи «Бесплатный вызов с предоставлением интеллектуального номера КДУ 800»), а также о том, что указанная сумма не подлежала указанию в Акте, поскольку к проверяемому периоду данные обстоятельства отношения не имеют, являются несостоятельными, поскольку указанный ущерб выявлен в ходе предыдущей проверки и отражен в акте проверки от 2 апреля 2018 года № 23дсп, который не отменен, незаконным не признан, при этом доказательства, свидетельствующие о том, что по этим суммам административным истцом в установленном законом порядке принимались соответствующие решения, не представлено. Согласно п. 32 Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации от 22 февраля 2013 года № 205/2/90 суммы неучтенных утрат включаются в справку о выявленных нарушениях. Кроме того, суд не вправе давать оценку обоснованности выявленного в ходе предыдущей проверки ущерба, поскольку указанный Акт не был предметом судебного разбирательства.

Ссылка автора жалобы на письмо военного прокурора Красноярского гарнизона от 8 июня 2021 года № 1321 о том, что в военной прокуратуре Красноярского гарнизона ущерб, отраженный в акте проверки от 2 апреля 2018 года № 23дсп, на сумму <...> снят с учета, не свидетельствует о необоснованности оспариваемого Акта и не освобождает административного истца от принятия в установленном порядке решения по выявленному в ходе проверки ущербу.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности оспариваемых выводов в Акте в части установления недостатков в деятельности военного комиссариата и отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, являются верными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения гарнизонного военного суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом судебного исследования и оценки, а также к выражению несогласия со сделанными судом выводами, в то время, как основания для их переоценки отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил спорные правоотношения и имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела обстоятельства, верно определил и применил нормы материального права, в связи с чем постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 307 - 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению военного комиссара Красноярского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий А.Г. Антонов

Судьи: Е.О. Гордеева

В.Л. Конфета

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.