Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего Дуняшина О.О., судей Гордеевой Е.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-100/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <00000><...> Димова <К.А.> об оспаривании бездействия руководителя федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), выразившегося в неначислении суммы инвестиционного дохода от инвестирования накоплений на индивидуальном накопительном счете (далее – ИНС) в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), по апелляционным жалобам представителя административного ответчика по доверенности – руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» Трунова А.С и представителя Министерства обороны Российской Федерации Олейникова В.В. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя административного истца Томилина В.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Димов К.А., обратившись в суд с административным исковым заявлением и уточнением к нему указал, что проходит военную службу в войсковой части <00000>.

Первый контракт о прохождении военной службы с ним заключен 10 июля 2007 года, новый контракт о ее прохождении в период с 10 июля 2010 года по 9 июля 2015 года заключен 24 мая 2010 года, при этом в октябре 2010 года он досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и вновь поступил на военную службу по контракту 28 ноября 2011 года, и это в силу требований действующего законодательства являлось основанием для включения его в реестр участников НИС.

Вместе с тем в реестр участников НИС он включен с 12 февраля 2020 года с датой постановки на учет с момента возникновения такого права 28 ноября 2011 года.

При этом руководителем ФГКУ «Росвоенипотека» за период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года на его ИНС не начислялась положенная, в случае своевременной постановки на учет в реестр участников НИС, сумма инвестиционного дохода.

Полагая бездействие руководителя ФГКУ «Росвоенипотека», выразившееся в неначислении суммы инвестиционного дохода за период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года незаконным, административный истец просил суд признать его таковым, обязав названное должностное лицо рассчитать сумму инвестиционного дохода за указанный период в размере не менее <...> руб. <...> коп., истребовать ее у Министерства обороны РФ и зачислить на его ИНС.

Также Димов К.А. просил взыскать в его пользу судебные расходы в размере 25300 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 25000 руб.

Судом первой инстанции для участия в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФГКУ «Росвоенипотека» и его руководитель, в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика – Министерство обороны Российской Федерации в лице его руководителя.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года административный иск удовлетворен.

Судом признано незаконным бездействие ФГКУ «Росвоенипотека», выразившееся в непринятии мер по учету на ИНС участника НИС Димова К.А. суммы инвестиционного дохода за период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года.

На ФГКУ «Росвоенипотека» возложена обязанность определить величину неначисленного инвестиционного дохода Димову К.А. за период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года в размере не менее <...> руб. <...> коп.

На Министерство обороны РФ судом возложена обязанность довести до ФГКУ «Росвоенипотека» для зачисления на именной накопительный счет Димова К.А. суммы неначисленного ему инвестиционного дохода за период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года в размере не менее <...> руб. <...> коп.

С ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу Димова К.А. судом постановлено взыскать судебные расходы в размере 7300 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФГКУ «Росвоенипотека» Трунов А.С. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, определив сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на ИНС Димова К.А. из суммы распределяемого инвестиционного дохода, поступающего в ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование автор жалобы указывает на то, что действующие нормативно-правовые акты не содержат методики начисления инвестиционного дохода за период, в который накопительные взносы фактически не доводились из бюджета до ФГКУ «Росвоенипотека», а соответствующие денежные средства не передавались в доверительное управление.

При этом ФГКУ «Росвоенипотека» не наделено полномочиями по установлению методологии и методики определения и учета размера недополученного дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, уполномоченным федеральным органом не рассчитывается, а лишь распределяется по счетам участников НИС доход от инвестирования накоплений, полученный управляющими компаниями.

Отмечает, что судом не принято во внимание предложение ФГКУ «Росвоенипотека» определить сумму инвестиционного дохода, подлежащую учету на ИНС административного истца в соответствии с разрешенными судом требованиями, применив сведения о средствах учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом.

Обращает внимание на то, что судом принято неправомерное решение о необходимости восстановления инвестиционного дохода на ИНС Димова К.А. в размере не менее <...> руб. <...> коп. на основании расчета, представленного административным истцом, поскольку результат инвестиционной деятельности может быть отрицательным и не подлежащим учету на ИНС участников НИС в определенный период времени.

Указывает на то, что восстановление инвестиционного дохода за счет средств бюджета Российской Федерации невозможно и незаконно, поскольку доведение и учет на ИНС участников НИС суммы дохода зависит от инвестирования накоплений, распределяющихся между всеми военнослужащими, включенными в реестр, и имеет внебюджетную природу, поэтому право административного истца на недополученный инвестиционный доход может быть восстановлено за счет поступающего в ФГКУ «Росвоенипотека» и распределяемого инвестиционного дохода.

Утверждает, что причиной позднего открытия ИНС Димова К.А. явилось несвоевременное его включение соответствующим федеральным органом исполнительной власти в реестр участников НИС, а так как вопросы ведения указанного реестра в компетенцию жилищного органа не входят, то соответственно вины в несвоевременном включении административного истца в реестр НИС не имеется.

Также неверным считает вывод суда о взыскании с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу административного истца судебных расходов, поскольку названное учреждение не является главным распорядителем бюджетных средств и расходование денежных средств на иные цели является нецелевым, затрагивающим права и законные интересы остальных участников НИС.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика Министерства обороны РФ Оленников В.В., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, приводя в обоснования следующие доводы.

Так, автор жалобы, анализируя нормы действующего законодательства РФ, регулирующие учет доходов от инвестирования на ИНС участников НИС, приходит к выводу о том, что процедура включения военнослужащих в реестр и ведения счета названных участников состоит из последовательных взаимообусловленных и упорядоченных по сроку исполнения действий различных органов военного управления, в данном случае – командира войсковой части <...> и ФГКУ «Росвоенипотека», совершенные ими в отношении административного истца в зависимости от объема их полномочий.

Обращает внимание на то, что ИНС Димову К.А. восстановлен, следовательно ответчиком выполнены все требования и обязанности, возложенные на него законом, поэтому нарушения установленного порядка функционирования НИС в отношении прав и законных интересов административного истца отсутствуют.

Отмечает, что получение военнослужащим недополученного инвестиционного дохода действующим законодательством за счет средств федерального бюджета не предусмотрено и наносит материальный ущерб не только Министерству обороны РФ, но и Российской Федерации в целом.

Утверждает, что предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечен военнослужащих» и разработанными в соответствии с указанным Федеральным законом Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686, производится без учета дохода от инвестирования.

Указывает, что Министерство обороны РФ непосредственно ведением реестра участников НИС и учетом накоплений на их ИНС не занимается, а сведения об общей сумме накоплений административного истца учтены неверно, вследствие несвоевременного его зачисления в реестр участников НИС по вине должностных лиц войсковой части <...> и ФГКУ «Росвоенипотека».

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления представителя административного истца, окружной военный суд приходит следующему.

Согласно абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон о НИС).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона о НИС реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений.

При этом, ч. 1 ст. 5 Федерального закона о НИС устанавливает, что накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на индивидуальных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона о НИС учет накопительных взносов на именных накопительных счетах участников осуществляется на основании сведений об участниках НИС, представляемых в уполномоченный федеральный орган федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год (ч. 6 ст. 5 Федерального закона о НИС).

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона о НИС, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона (ч. 3 ст. 11 Федерального закона о НИС).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона о НИС каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа.

Предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления целевого жилищного займа. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (ч. 4 и ч. 6 ст. 14 Федерального закона о НИС).

Согласно п. 2 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 (далее – Правила ведения ИНС участников НИС), уполномоченный федеральный орган в отношении каждого участника НИС открывает именной накопительный счет.

Именной накопительный счет ведется уполномоченным федеральным органом и является формой аналитического учета, включающей в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях по использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике (п. 4 Правил ведения ИНС участников НИС).

Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета, и прекращается с даты закрытия счета (абз. 4 п. 6 Правил ведения ИНС участников НИС).

Следовательно, каждому военнослужащему – участнику НИС гарантировано, что после возникновения у него права на использование накопления для жилищного обеспечения, он получит данные денежные средства в полном объеме, в том числе и с доходами от инвестирования.

В силу подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации в лице Министра обороны Российской Федерации, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание этого военного ведомства и реализацию возложенных на него полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования НИС и реализации указанным военным ведомством названных функций создано специализированное учреждение – ФГКУ «Росвоенипотека».

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, первый контракт о прохождении военной службы с Димовым К.А. заключен 10 июля 2007 года на срок три года, новый контракт заключен 24 мая 2010 года на период с 10 июля 2010 года по 9 июля 2015 года, при этом в октябре 2010 года он досрочно уволен с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий и вновь поступил на нее по контракту 28 ноября 2011 года, которую в настоящее время проходит в войсковой части <00000>.

Согласно уведомлению и справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 12 февраля 2020 года и 30 мая 2022 года, соответственно Димов К.А. включен в реестр участников НИС с 28 ноября 2011 года – даты возникновения основания для включения в данный реестр, учет накоплений на его ИНС и передача их в доверительное управление производятся с 1 марта 2020 года, инвестиционный доход начисляется и учитывается с 1-го квартала 2020 года, целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения административному истцу не предоставлялся, денежные средства с ИНС ему не выплачивались. По состоянию на 1 мая 2022 года на ИНС Димова К.А. учтены накопления за период с 28 ноября 2011 года по 30 апреля 2022 года в размере <...> руб. <...> коп., в том числе, доход от инвестирования накоплений в размере <...> руб. <...> коп.

Служебным разбирательством, проведенным заместителем командира войсковой части <00000>, установлено, что причиной несвоевременного включения Димова К.А. в реестр участников НИС явилось нарушение должностными лицами войсковых частей <11111> и <00000> установленного порядка такого включения в реестр.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несвоевременное включение Димова К.А. в реестр участников НИС произошло по вине и нераспорядительности должностных лиц, что повлекло начисление на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения оснований для включения административного истца в указанный реестр по дату открытия именного накопительного счета без учета доходов от их инвестирования, то есть в меньшем размере, что препятствует реализации его жилищных прав в полном объеме.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь п. 83 сведений о средствах, учтенных на ИНС участников НИС (по состоянию на 1 января 2021 года)», размещенных на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека», определил, что примерный размер инвестиционного дохода при включении административного истца в реестр участников НИС с ноября 2011 года составил бы <...> руб.

На основании расчета инвестиционного дохода, представленного административным истцом и вышеуказанных сведений, суд пришел к выводу, что сумма инвестиционных накоплений на ИНС Димова К.А. в период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года, составляет не менее <...> руб. <...> коп.

При этом суд исходил из того, что периоды с 1 ноября 2011 года по 31 декабря 2020 года и с 1 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года соответственно составляют 3349 и 3026 дней, поэтому вышеуказанную сумму причитающегося Димову К.А. инвестиционного дохода определил из расчета (<...> / 3349 x 3026).

Между тем с указанным выводом оснований согласиться у окружного военного суда не имеется ввиду следующего.

Как следует из представленных в суд первой инстанции возражений представителя ФГКУ «Росвоенипотека», которые согласуются с п. 83 сведений о средствах, учтенных на ИНС участников НИС (по состоянию на 1 января 2022 года)», размещенных на официальном сайте ФГКУ «Росвоенипотека», сумма учтенного инвестиционного дохода у военнослужащего, включенного в реестр участников НИС в один период с административным истцом (ноябрь 2011 года), составляет <...> руб. При этом с 1-го квартала 2020 года на ИНС Димова К.А. начисляется и учитывается доход от инвестирования накоплений и на указанный период он составляет <...> руб. <...> коп.

Сумма упущенного дохода определяется на основании сведений о средствах, учтенных на ИНС участников НИС, согласно приложению № 7 «Правил раскрытия информации о формировании, об инвестировании и использовании накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Восстановление упущенного дохода на ИНС участника НИС осуществляется в соответствии с требованиями пункта 7 «Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655.

Поскольку Димов К.А. не по своей вине несвоевременно включен в реестр участников НИС и фактически лишается положенных ему накоплений, то восстановление нарушенного права, возможно только в случае зачисления на его ИНС бюджетных средств и дохода от инвестирования накоплений в тех же размерах, как у иных участников НИС, чьи накопления для жилищного обеспечения формировались в аналогичный период времени.

Учитывая то, что административному истцу на ИНС инвестиционный доход начисляется и учитывается с 1-го квартала 2020 года, суду первой инстанции необходимо было определить сумму упущенного им дохода от инвестирования накоплений с ноября 2011 года до указанного времени в том же размере, как у иных участников НИС, чьи накопления для жилищного обеспечения формировались в аналогичный период, который составляет <...> руб. <...> коп. из расчета (<...> – <...>).

При таких обстоятельствах размер инвестиционного дохода, который не учтен на ИНС Димова К.А. в период с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года вследствие его несвоевременного включения в реестр участников НИС, должен составлять не менее <...> руб. <...> коп., а не <...> руб. <...> коп., как ошибочно определил гарнизонный военный суд.

Таким образом, гарнизонный военный суд, посчитав Димову К.А. сумму инвестиционного дохода не менее <...> руб. <...> коп. необоснованно увеличил ее на <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, при определении размера дохода от инвестиций, причитающихся административному истцу.

Отсутствие методики расчета инвестиционного дохода, который военнослужащий мог бы получить при своевременном включении в реестр участников НИС, на что указывает в жалобе представитель ФГКУ «Росвоенипотека», не является основанием для отказа в восстановлении нарушенного вследствие нераспорядительности должностных лиц права административного истца.

Возложение судом на Министерство обороны РФ и ФГКУ «Росвоенипотека» соответствующих обязанностей обусловлено наделением их на основании вышеприведенных нормативно-правовых актов полномочиями в сфере накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и разработанных в соответствии с указанным Федеральным законом Правил выплаты участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2005 года № 686, на которые ссылается в жалобе представитель Министерства обороны РФ, регулируют выплаты денежных средств, дополняющих накопления участника НИС, поэтому не подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Вопрос о возмещении административному истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 7000 руб., административным ответчиком ФГКУ «Росвоенипотека», который в силу ст. 107 КАС РФ не освобожден от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, судом первой инстанции в соответствии с требованиям ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ разрешен правильно, а довод жалобы представителя административного ответчика об обратном является несостоятельным.

Руководствуясь ст. 307, 308 п. 2 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 17 июня 2022 года по административному делу № 2а-100/2022 по административному исковому заявлению Димова <К.А.> изменить, изложив абзацы 1, 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Административный иск Димова <К.А.> удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» произвести расчет и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы военнослужащих, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, своевременно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 28 ноября 2011 года, за период нахождения Димова <К.А.> в данном реестре с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года в размере не менее <...> (<...>) руб. <...> коп.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Димова <К.А.> денежные средства сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы военнослужащих, равные сумме инвестиционного дохода от инвестиционных накоплений для жилищного обеспечения в размерах сумм совокупного дохода от инвестирования накоплений, аналогичных участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, своевременно включенным в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 28 ноября 2011 года, за период нахождения в данном реестре с 28 ноября 2011 года по 12 февраля 2020 года в размере не менее <...> (<...>) руб. <...> коп.

В остальной части требований административного иска отказать».

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей ФГКУ «Росвоенипотека» и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи: Е.О. Гордеева

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 сентября 2022 года.