Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Даутова М.Ф., рассматривая без проведения судебного заседания частные жалобы представителя административного истца Гурина В.А. – Маркина Е.Ю. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года о возвращении Гурину Владимиру Александровичу поданного им административного искового заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей <00000...> и <.11111..>, связанных с вынесением 1 апреля 2021 года решения об ограничении его прав в связи с подпиской о неразглашении государственной тайны, и на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года о возвращении частной жалобы Маркина Е.Ю. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года,

установил:

Гурин В.А. через своего представителя – Маркина Е.Ю. обратился в Красноярский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командиров войсковых частей <00000...> и <.11111..>, связанных с вынесением 1 апреля 2021 года решения об ограничении его прав в связи с подпиской о неразглашении государственной тайны.

При этом в обоснование заявленных требований Гурин В.А. указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части <00000...> от 28 мая 2019 года № 49-лс он был уволен с военной службы и исключён из списков личного состав данной воинской части с 21 июня 2019 года, между тем вследствие вынесения приведённого выше решения от 1 апреля 2021 года Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 года ему было отказано в оформлении паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Судья Красноярского гарнизонного военного суда определением от 13 мая 2021 года возвратил Гурину В.А. указанное административное исковое заявление ввиду неподсудности этого заявления военному суду.

Не согласившись с данным судебным решением, представитель Маркин Е.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит это определение отменить и обязать суд первой инстанции принять возвращённое административное исковое заявление к своему производству, в обоснование утверждая, что нарушенное право Гурина В.А., связанное с неправомерными действиями командиров войсковых частей <00000...> и <.11111..>, относится к периоду прохождения последним военной службы, следовательно, заявленные им требования подлежат рассмотрению военным судом.

Судья Красноярского гарнизонного военного суда определением от 13 июля 2021 года возвратил Маркину Е.Ю. указанную частную жалобу в связи с тем, что она подана после истечения срока на обжалование, и в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На данное определение судьи Маркиным Е.Ю. подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Гурина В.А.

Судья Красноярского гарнизонного военного суда определением от 9 августа 2021 года удовлетворил указанное выше заявление Маркина Е.Ю., восстановив пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления Гурина В.А.

6 сентября 2021 года во 2-й Восточный окружной военный суд посредством электронной почты поступило заявление Маркина Е.Ю. об отказе от частной жалобы на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года.

В связи с этим считаю необходимым принять отказ Маркина Е.Ю. от указанной частной жалобы с прекращением по ней производства.

Рассматривая доводы частной жалобы Маркина Е.Ю. на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как правильно указано в обжалуемом определении, согласно ч. 2 ст. 7 данного конституционного закона граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Следовательно, лицо, уволенное с военной службы, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанного лица в период прохождения им военной службы.

Из административного искового заявления Гурина В.А. усматривается, что им оспорены действия воинских должностных лиц по вынесению решения от 1 апреля 2021 года, то есть, совершённые уже после того, как истец утратил статус военнослужащего, непосредственно не связанные с нарушением каких-либо прав истца в период прохождения им военной службы, а затрагивающие вопрос, касающийся решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 года об отказе в оформлении ему паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах считаю, что судьёй суда первой инстанции были верно истолкованы правовые нормы, определяющие подсудность административных дел военным судам, и правильно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ о возвращении административного искового заявления ввиду неподсудности дела военному суду.

Поэтому приведённые Маркиным Е.Ю. в частной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно вынесенного судьёй определения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьёй суда первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

принять отказ Маркина Е.Ю. от частной жалобы на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 июля 2021 года о возвращении частной жалобы Маркина Е.Ю. на определение судьи этого же суда от 13 мая 2021 года о возвращении Гурину В.А. его административного искового заявления, производство по указанной частной жалобе прекратить.

Определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 13 мая 2021 года о возвращении Гурину Владимиру Александровичу поданного им административного искового заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей <00000...> и <.11111..>, связанных с вынесением 1 апреля 2021 года решения об ограничении его прав в связи с подпиской о неразглашении государственной тайны, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца Гурина В.А. – Маркина Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба, подаваемая в Кассационный военный суд, подаётся через суд первой инстанции – Красноярский гарнизонный военный суд.

Судья М.Ф. Даутов