Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей – Дуняшина О.О. и Леонтьева О.В., при секретаре судебного заседания Ромащенко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело <...> по административному исковому заявлению военнослужащего взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) <...><звание> Гомбожапова Николая Александровича об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с изданием приказа о переводе его к новому месту службы по апелляционной жалобе административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, окружной военный суд

установил:

Гомбожапов Н.А., обратившись в Улан-Удэнский гарнизонный суд с административным исковым заявлением указал, что проходит военную службу по контракту в должности <...> (гарнизона 2 разряда) <...> Восточного военного округа. При отсутствии иных близких родственников он не реже четырех раз в неделю в свободное от службы время прибывает в село <...>, где по месту жительства своего отца Гомбожапова А.Б., являющегося инвалидом осуществляет за ним уход.

В связи с предстоящим переводом его к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность инспектора взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона 1 разряда) <...> Восточного военного округа, им 5 и 12 марта 2021 года по команде на имя военного коменданта исполнены рапорты о наличии препятствий такого перевода, по приведенному выше основанию, которые оставлены без реализации и приказом командующего войсками Восточного военного округа от 22 апреля 2021 года № 273 он назначен на указанную воинскую должность.

Административный истец, полагая действия командующего войсками Восточного военного округа связанные с изданием приказа от 22 апреля 2021 года № 273 в части его касающейся незаконными, просил суд признать их таковыми, обязав названное должностное лицо отменить данный приказ.

Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на нормы п. «в» ч. 2 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы полагает, что не может быть переведен к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность без его согласия, в связи с нуждаемостью отца в постоянном постороннем уходе, о чем было известно военному коменданту, поскольку в марте 2021 года, он дважды обращался к названному должностному лицу с рапортами, в которых просил не рассматривать его кандидатуру по предстоящему переводу и прилагал имеющиеся у него заключения клинико-экспертной комиссии и медико-социальной экспертизы об установлении отцу инвалидности.

Отмечает, что согласно выводу аттестационной комиссии военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) <...> Восточного военного округа он соответствует занимаемой должности, при этом в нем отсутствует указание о рекомендации к назначению его на равную должность.

Обращает внимание на то, что заключение медико-социальной экспертизы о нуждаемости отца в постоянном постороннем уходе, от 11 июня 2021 года, он в тот же день представил военному коменданту, а также рапорт с просьбой ходатайствовать перед командующим войсками Восточного военного округа об отмене не реализованного на тот период приказа названного должностного лица от 22 апреля 2021 года № 273 в части его касающейся, поэтому, по мнению автора жалобы вывод суда первой инстанции о законности данного приказа не соответствует обстоятельствам дела, установленных судом.

Наряду с этим считает, что указание в решении суда, о возможности у иных членов семьи осуществлять уход за отцом не основано на законе, поскольку данный вопрос, является предметом рассмотрения по делам связанным с увольнением военнослужащего по семейным обстоятельствам, а не при переводе его к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность.

В возражениях на апелляционную жалобу военный комендант военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) <...> Восточного военного округа майор <...>, опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Положениями п.п. 2 и 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» место военной службы не предусмотрено в качестве условия контракта, и гражданин добровольно принимает на себя обязательство проходить военную службу не в конкретном месте, а в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Порядок прохождения военной службы определяется федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий по служебной необходимости может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 15 Положения, перевод военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением, в частности, случая, когда необходим постоянный уход за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно п. 2 Порядка организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 декабря 2020 года № 979н (далее – Порядок), к федеральным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющиеся филиалами главных бюро (далее – бюро).

Бюро определяет нуждаемость по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (подп. «ж» п. 5 Порядка)

Таким образом, препятствием для перевода военнослужащего без его согласия к новому месту военной службы является необходимость осуществления этим военнослужащим постоянного ухода за своим близким родственником или усыновителем, проживающим отдельно, не находящимися на полном государственном обеспечении, что должно подтверждаться заключением соответствующего учреждения медико-социальной экспертизы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что Гомбожапов Н.А. проходит военную службу по контракту, заключенному 22 октября 2020 года на срок 3 года по 21 октября 2023 года в должности <...> (гарнизона 2 разряда) <...> Восточного военного округа, по которой штатом предусмотрено воинское <звание> и должностной оклад по 2 тарифному разряду.

Заключением аттестационной комиссии военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) (<...> от 4 марта 2021 года и представлением военного коменданта названной комендатуры от 5 марта 2012 года, Гомбожапов Н.А., соответствующий занимаемой воинской должности, по служебной необходимости рекомендован и представлен к назначению на равную воинскую должность <...> (гарнизона 1 разряда) <...> Восточного военного округа.

По результатам проведенной правовой оценке и рассмотрения рапортов Гомбожапова Н.А. от 5 и 12 марта 2021 года с просьбой о ходатайстве военным комендантом военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) <...> Восточного военного округа перед вышестоящим командованием об отмене решения о его переводе в другую местность по служебной необходимости, в связи с инвалидностью отца, за которым необходим постоянный уход и приложенных к ним протоколу клинико-экспертной комиссии от 4 марта 2021 года № 34 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Хоринская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ «Хоринская ЦРБ») о необходимости такого ухода и справок: Бюро МСЭ № 1 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации <№> от 14 апреля 2000 года и Отдела социальной защиты населения по Хоринскоиу району Республиканского государственного учреждения «Центр социальной поддержки населения» (далее – ОСЗН по Хоринскому району) от 11 марта 2021 года <№> согласно которым отцу административного истца – <А.> зарегистрированному по адресу: <...> с 14 апреля 2000 года установлена инвалидность 2 группы бессрочно он состоит на учете в ОСЗН по Хоринскому району, является получателем мер социальной поддержки и не находится на полном государственном обеспечении, указанным воинским должностным лицом отказано в их удовлетворении, поскольку представленные документы не подтверждали законных оснований, являющихся препятствием для перевода административного истца к новому месту службы, в связи с отсутствием заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости его отца по состоянию здоровья в постоянном уходе.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 22 апреля 2021 года № 273 Гомбожапов Н.А. освобожден от занимаемой воинской должности <...> (гарнизона 2 разряда) <...> и по служебной необходимости назначен на равную должность <...> (гарнизона 1 разряда) <...> по которой штатом предусмотрено воинское <звание> и должностной оклад по 2 тарифному разряду. С данным приказом административный истец ознакомлен 12 мая 2021 года, что подтверждается его подписью.

На основании акта медико-социальной экспертизы Бюро МСЭ № 11 филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Бурятия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 июня 2021 года <№>, Заключением указанного бюро <№> установлено, что отец административного истца – <А.> по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе. Названное заключение получено административным истцом и представлено военному коменданту Улан-Удэнского гарнизона 11 июня 2021 года, то есть после издания командующим войсками Восточного военного округа приказа от 22 апреля 2021 года № 273 о его назначении по служебной необходимости на равную воинскую должность.

При этом, помимо отца Гомбожапова А.Б., близкими родственниками административного истца являются мать <C.><дата>, а также совершеннолетние родные брат <C.><дата> и сестры <Л.><дата>, <И.><дата>, <Т.><дата>, проживающие в Республике Бурятия.

Вопреки утверждению в жалобе, суд первой инстанции с достаточной полнотой, исследовав обстоятельства необходимости осуществления Гомбожаповым Н.А. постоянного ухода за своим отцом – <А.>, несвоевременность представления им командованию заключения федерального учреждения медико-социальной экспертизы об этом, пришел к правильному выводу о том, что административный истец с соблюдением процедуры в соответствии с требованиями ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы был назначен на равную воинскую должность по служебной необходимости в другую военную комендатуру полномочным должностным лицом, при отсутствии препятствий перевода к новому месту службы на момент издания оспариваемого приказа, поэтому его права названными действиями командующего войсками Восточного военного округа не нарушены.

Также верным является вывод гарнизонного военного суда о возможности осуществления ухода за <А.>, проживающей совместно с ним супругой <C.> – материю административного истца, а также его родными братом <C.> и тремя сестрами <Л.><И.><Т.> проживающими в Республике Бурятия, поэтому довод жалобы об обратном несостоятелен, поскольку данная обязанность законом возлагается на близких родственников.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административным истцом, проходящим военную службу в городе Улан-Удэ находящемся на расстоянии 185 километров от места жительства родителей села <...> Хоринского района не входящего территориально в состав Улан-Удэнского гарнизона, об осуществлении им постоянного постороннего ухода за своим отцом суду не представлено.

Довод жалобы об отсутствии в выводе аттестационной комиссии военной комендатуры (гарнизона 2 разряда) <...> Восточного военного округа указания о рекомендации к назначению его на равную должность является несостоятельным, поскольку опровергается протоколом заседания данной комиссии от 4 марта 2021 года.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно, установив по делу все юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, в том числе по основаниям ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Гомбожапова Николая Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.О. Дуняшин

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 октября 2021 года.