Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Гордеевой Е.О., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Черниковцева Евгения Павловича на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года о возвращении заявления бывшего военнослужащего войсковой части <№><...> Черниковцева Е.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению указанного лица об оспаривании действий командира войсковой части <№> и жилищной комиссии этой воинской части, связанных со снятием его с учета нуждающихся в получении жилых помещений,

установил:

29 мая 2009 года вступило в законную силу решение Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года, которым Чертыковцеву (Черниковцеву) Е.П. отказано в признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части <№> от 3 февраля 2009 года о снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

17 августа 2021 года в Иркутский гарнизонный военный суд поступило поименованное ходатайством и датированное 16 августа 2021 года заявление Черниковцева Е.П., в просительной части которого ставился вопрос о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года.

18 августа 2021 года судьей данного суда указанное заявление определением возвращено в связи с его несоответствием требованиям закона к форме и содержанию заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе на данное определение Черниковцев Е.П. просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В обоснование Черниковцев Е.П. указывает на то, что 16 августа 2021 года через портал ГАС «Правосудие» им в гарнизонный военный суд направлено ходатайство к ранее поданному в этот суд заявлению о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 1 апреля 2009 года, которое рассматривалось в Иркутском гарнизонном военном суде 23 и 24 августа 2021 года. К ходатайству были приобщены копии документов, обосновывающие позицию Черниковцева Е.П. в жилищном вопросе.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в этих судебных заседаниях в указанные даты упомянутое ходатайство не рассматривалось, что привело, по мнению автора жалобы, к вынесению необоснованного определения суда от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Черниковцева Е.П. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 1 апреля 2009 года.

В связи с изложенным Черниковцев Е.П. полагает, что у судьи имелась заинтересованность в исходе дела либо имелись иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Рассмотрев материалы в порядке ст. 315 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 348 КАС РФ, определение о принятии к производству заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам выносится только в случае, если это заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ и подано с соблюдением других правил гл. 37 КАС РФ, регламентирующей процедуру производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В ином случае суд выносит определение о возвращении заявления.

В силу положений п. 18 ст. 1 Федерального закона от 12 ноября 2018 года № 403-ФЗ «О создании, упразднении некоторых военных судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых военных судов» Черемховский гарнизонный военный суд упразднен с передачей в юрисдикцию Иркутского гарнизонного военного суда вопросов осуществления правосудия, относящихся к ведению Черемховского гарнизонного военного суда.

Как следует из содержания поступившего в Иркутский гарнизонный военный суд 17 августа 2021 года заявления Черниковцева Е.П., поименованного ходатайством, его автор в просительной части поставил вопрос о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года, его отмене и возложении на воинских должностных лиц ряда обязанностей, направленных на восстановление предполагаемых нарушенных прав Черниковцева Е.П. в период прохождения им военной службы. При этом вопрос о том, что данное ходатайство и приложенные к нему документы необходимо приобщить к ранее поданному Черниковцевым Е.П. заявлению, в ходатайстве не ставился.

Поскольку в заявлении, поименованном ходатайством, Черниковцев Е.П. просил о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения от 1 апреля 2009 года, данное заявление обоснованно было расценено судьей как заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, между тем оно не отвечало требованиям ч. 2 ст. 347 КАС РФ, предусматривающей указание в таком заявлении на обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта, обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также не соответствовало требованиям ч. 3 указанной статьи, в соответствии с которой к заявлению должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства; документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 4 ст. 348 КАС РФ в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, суд возвращает заявителю заявление.

Поскольку судьей правильно было установлено, что заявление не соответствовало положениям ст. 347 КАС РФ, им было принято верное решение о необходимости возвращения данного заявления.

Что касается довода жалобы о том, что заявление Черниковцева Е.П., поименованное им ходатайством, было направлено им для приобщения и рассмотрения с ранее поступившим в гарнизонный военный суд заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения суда от 1 апреля 2009 года, то он не является основанием для отмены определения судьи, поскольку из текста данного заявления не следует, что оно с приложенными к нему документами подлежало приобщению и рассмотрению совместно с ранее поступившим в суд упомянутым заявлением, принятым к производству суда; соответствующих ходатайств заявление Черниковцева Е.П., датированное 16 августа 2021 года, не содержало.

Суждения автора жалобы относительно того, что гарнизонным военным судом вынесено необоснованное определение от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Черниковцева Е.П. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 1 апреля 2009 года, оценке не подлежат в силу того, что предметом рассмотрения по данному материалу является вопрос законности определения судьи гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что у судьи гарнизонного военного суда имелась заинтересованность в исходе дела либо имелись иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности, материалы не содержат.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены правильного по существу определения судьи.

Руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 18 августа 2021 года о возвращении заявления Черниковцева Е.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья Е.О. Гордеева