Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Даутова М.Ф., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Черниковцева Е.П. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении его заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <.00000..><.звание..> Чертыковцева Евгения Павловича (в настоящее время – Черниковцев Е.П.) об оспаривании действий командира и жилищной комиссии данной воинской части, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Проверив материалы дела, содержание судебного определения, существо частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд

установил:

Черемховский гарнизонный военный суд решением от 1 апреля 2009 года отказал Чертыковцеву Е.П. (в настоящее время – Черниковцев Е.П.) в удовлетворении его заявления об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части <.00000..>, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Данное судебное решение вступило в законную силу 29 мая 2009 года.

12 и 19 июля 2021 года Черниковцев Е.П. обратился в Иркутский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Черемховского гарнизонного военного суда.

При этом такими обстоятельствами, влекущими, по мнению Черниковцева Е.П., отмену приведённого судебного решения, являются содержащиеся в ответе военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть <.11111..>, на его обращение от 17 марта 2021 года сведения о том, что в 2009 году по вине старшего помощника начальника штаба войсковой части <.00000..><.звание..><ФИО>1 было утрачено дело с приказами командира данной воинской части за период с 9 мая по 24 августа 2008 года. Кроме того, книги (журналы) учёта рапортов военнослужащих войсковой части <.00000..> за апрель и май 2008 года, учёта приказов и директив вышестоящих командиров (начальников) за март, апрель и май 2008 года, а также подлинники приказов по строевой части командира войсковой части <.00000..> за май 2008 года уничтожены установленным порядком в связи с истечением срока их хранения. Помимо этого, в ответе военного прокурора Черниковцеву Е.П. сообщается о невозможности его ознакомления с приказом командира войсковой части <.22222..> от 23 апреля 2008 года № <№>, поскольку данный приказ имеет гриф «секретно», вследствие чего ему предложено ознакомиться с выпиской из указанного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами Черниковцев Е.П. полагал, что суд при рассмотрении дела по его заявлению исследовал недопустимые доказательства – выписки из приказов командира войсковой части <.22222..> от 23 апреля 2008 года № <№> и командира войсковой части <.00000..> от 16 мая 2008 года № 92, соответственно, о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Иркутский гарнизонный военный суд определением от 24 августа 2021 года отказал Черниковцеву Е.П. в удовлетворении этого заявления.

В частной жалобе Черниковцев Е.П., выражая своё несогласие с данным определением, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, в обоснование приводя следующие доводы.

Констатируя и анализируя нормы действующего законодательства, автор жалобы обращает внимание на незаконность и необоснованность вынесенного 1 апреля 2009 года Черемховским гарнизонным военным судом решения по гражданскому делу по его заявлению об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части <.00000..>, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

На указанную частную жалобу командиром войсковой части <.00000..><.звание..><ФИО>2 поданы возражения, в которых он полагает необходимым оспариваемое определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 350 КАС РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Положения этой нормы закона, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

При этом в ст. 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: 1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, применённой в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, применённого судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

Суд первой инстанции, проанализировав приведённые Черниковцевым Е.П. доводы, пришёл к обоснованному выводу, что обстоятельства, на которые последний сослался в обоснование своего заявления, новыми либо вновь открывшимися не являются, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года не имеется.

Поэтому приведённые Черниковцевым Е.П. в частной жалобе доводы являются несостоятельными и не могут повлиять на существо законно вынесенного судом определения.

На основании изложенного, а также руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 и ст. 350 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 24 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Черниковцева Е.П. о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 1 апреля 2009 года по гражданскому делу по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <.00000..><.звание..> Чертыковцева Евгения Павловича (в настоящее время – Черниковцев Е.П.) об оспаривании действий командира и жилищной комиссии данной воинской части, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба (представление), подаваемые в Кассационный военный суд, подаются через суд первой инстанции – Иркутский гарнизонный военный суд.

Председательствующий М.Ф. Даутов

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 1 ноября 2021 года.