Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе судьи Винника С.Ю., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания, частную жалобу административного ответчика – командира войсковой части 00001 Наговицына А.В. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 года о восстановлении административному истцу Черниковцеву Е.П. пропущенного процессуального срока на обжалование определения Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 года по гражданскому делу по заявлению Черниковцева Е.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00001, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

определением Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года отказано в удовлетворении заявления Черниковцева в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 года.

13 сентября 2021 года в гарнизонный военный суд от Черниковцева на вышеуказанное определение поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока на её подачу.

Определением Иркутского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 года ходатайство Черниковцева удовлетворено, процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

Не соглашаясь с вышеназванным определением суда, командир войсковой части 00001 Наговицын А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и отказать Черниковцеву в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года.

По мнению автора жалобы, 27 августа 2021 года явилось последним днем, когда Черниковцев получил копию определения Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года, а также последним днем, когда Черниковцев обязан был подать частную жалобу на определение от 6 июля 2021 года. В связи с этим Черниковцевым был пропущен установленный срок без уважительной причины.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу чч. 2 и 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно ст. 201 КАС РФ копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока, процессуальный закон отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы продолжительностью пятнадцать рабочих дней, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки частной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оценка уважительности причин пропуска срока, факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения суда и дата получения ею копии определения являются юридически значимыми обстоятельствами.

Как следует из материалов копия определения Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года была направлена Черниковцеву 7 июля 2021 года, который не присутствовал в судебном заседании, при этом согласно почтовому конверту и почтовому уведомлению о вручении следует, что письмо Черниковцев не получил.

Из расписки следует, что Черниковцеву 27 августа 2021 года вручена копия определения Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года.

При этом частная жалоба на данное определение с просьбой о восстановлении срока его обжалования, датированная 10 сентября 2021 года, согласно квитанции об отправке и протоколам проверки электронной подписи были направлены электронным видом в Иркутский гарнизонный военный суд 10 сентября 2021 года, то есть в срок не более пятнадцати рабочих дней с момента получения копии определения суда.

В качестве причин, обосновывающих ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, административным истцом указано о получении им копии определения 27 августа 2021 года и отсутствия в связи с этим достаточного времени для подготовки и направления частной жалобы в установленный законом срок.

При таких данных составление частной жалобы и её подача лицом, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения копии обжалуемого определения суда, то есть в срок, сопоставимый со сроком обжалования, установленным ч. 1 ст. 314 КАС РФ, является уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока.

Таким образом суд первой инстанции, учитывая изложенные обстоятельства, обоснованно посчитал причины пропуска этого срока – подготовку и подачу частной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней с момента получения копии обжалуемого определения суда, то есть в срок, соизмеримый с установленным ч. 1 ст. 314 КАС РФ, – уважительными и восстановил процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда.

Довод автора жалобы о том, что 27 августа 2021 года являлся последний днем, когда Черниковцев обязан был подать частную жалобу на определение от 6 июля 2021 года, в связи с чем Черниковцевым был пропущен установленный срок без уважительной причины, является ошибочным, не основанным на нормах права.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и по своей сути сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных административного истца доказательств. Оснований для их иной оценки у окружного военного суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, исходя из того, что приведённые в частной жалобе доводы не содержат выводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого определения суда, оснований для его отмены не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принято при верном установлении юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм процессуального права.

Учитывая, что частная жалоба на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года соответствует требованиям, предусмотренным ст. 299 КАС РФ, окружной военный суд в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6 КАС РФ) считает возможным, не возвращая материалы в суд первой инстанции, принять частную жалобу к производству суда апелляционной инстанции и назначить судебное разбирательство с извещением лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 311, 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2021 года о восстановлении административному истцу Черниковцеву Е.П. пропущенного процессуального срока на обжалование определения указанного суда от 6 июля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Принять частную жалобу Черниковцева Е.П. на определение Иркутского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемховского гарнизонного военного суда от 17 марта 2009 года по гражданскому делу по заявлению Черниковцева Е.П. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 00001, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Судья С.Ю. Винник