Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Восточного окружного военного суда ФИО1, при секретаре Рыбко П.М., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу В. на определение Якутского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года, которым приостановлено производство по заявлению истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения этого же суда от 5 сентября 2019 года о распределении судебных расходов по административному делу по заявлению военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Кяхтинскиму гарнизону капитана юстиции В. об оспаривании действий руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением на равную воинскую должность.

Заслушав возражения представителя следственного управления ФИО2, полагавшего определение суда законным и обоснованным,

установил:

Решением Якутского гарнизонного военного суда от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда от 12 марта 2019 года, отказано в удовлетворении требований В. об оспаривании действий руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (далее - Управление) и руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением на равную воинскую должность.

Определением Якутского гарнизонного военного суда от 5 сентября 2019 года заявление Управления о возмещении судебных расходов по данному делу удовлетворено и с В. в пользу указанного управления присуждены судебные расходы в размере 41 450 рублей.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 4 октября 2021 года вышеназванные судебные акты от 25 декабря 2018 года и от 12 марта 2019 года отменены в связи с новыми обстоятельствами, административное дело направлено в тот же гарнизонный военный на новое рассмотрение, в связи с чем 6 декабря 2021 года В. обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам определение суда от 5 сентября 2019 года о распределении судебных расходов.

На основании определения того же суда от 15 декабря 2021 года производство по заявлению истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 5 сентября 2019 года приостановлено до вступления в силу решения Якутского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2021 года, которым административный спор повторно разрешен по существу.

Не согласившись с определением от 15 декабря 2021 года о приостановлении производства истец подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене данного определения ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства, полагая, что сам по себе факт отмены решения суда первой инстанции от 25 декабря 2018 года является безусловным поводом для пересмотра определения о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 350 КАС РФ.

В письменных возражениях представитель Управления ФИО2 полагал обжалованное определение законным, поскольку до вступления в законную силу решения суда от 24 ноября 2021 года распределить судебные расходы по делу невозможно и преждевременно. В судебном заседании представитель дополнительно пояснил, что присужденные в пользу Управления судебные расход полностью не возмещены, ведется исполнительное производство.

Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее необходимо прийти к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, после принятия по настоящему административному делу итогового судебного постановления от 24 ноября 2021 года и до его вступления в силу В. 6 декабря 2021 года обратился в тот же суд с заявлением, в котором просил отменить определение суда от 5 сентября 2019 года о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 41 450 рублей ввиду отмены судом кассационной инстанции итогового решения по этому же делу от 25 декабря 2018 года, послужившего основанием для присуждения с последнего судебных издержек.

Приняв к производству заявление В. от 6 декабря 2021 года, суд вынес определение о приостановлении по нему производства до вступления в силу итогового судебного постановления по настоящему делу от 24 ноября 2021 года.

Данных о том, что при повторном рассмотрении административного искового заявления суд разрешал или ставил на обсуждение сторон вопрос о распределении судебных расходов в представленных материалах не имеется.

Приостанавливая производство, гарнизонный военный суд исходил из того, что В. инициировал вопрос о судебных издержках преждевременно, поскольку судебные расходы подлежат распределению после вступления в силу итогового решения от 24 ноября 2021 года.

Оснований согласиться с такими выводами не имеется.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия решения о взыскании судебных расходов с административного истца по одному и тому же делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по правилам, изложенным в ст. 111 КАС РФ.

По общему правилу (ч. 3 ст. 178, п. 3 ч. 6 ст. 180 КАС РФ) при принятии итогового решения суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

При этом вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом как до вступления в законную силу итогового судебного постановления суда первой инстанции, так и после его вступления в силу в соответствии со ст. 114.1, п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС РФ и п. 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, в том числе по заявлению о распределении судебных расходов.

При таких данных, учитывая, что административный истец подал заявление о пересмотре вопроса о распределении судебных расходов до вступления в законную силу решения суда от 24 ноября 2021 года, оснований для приостановлении производства не имелось, а выводы суда первой инстанции об обратном на процессуальном законе не основаны, в связи с чем определение Якутского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением в тот же суд представленных судебных материалов и заявления В. от 6 декабря 2021 года для рассмотрения по существу.

К тому же приостановление производства по заявлению В. от 6 декабря 2021 года и исполнение определения суда от 5 сентября 2019 года о взыскании с него судебных расходов в размере 41 450 рублей на основании отмененного решения суда от 25 декабря 2018 года ограничивает гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право последнего на доступ к правосудию и судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 315 - 317 КАС РФ,

определил:

определение Якутского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 года о приостановлении производства по заявлению истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения этого же суда от 5 сентября 2019 года о распределении судебных расходов по административному делу по заявлению В. об оспаривании действий руководителей военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу и военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Якутскому гарнизону, связанных с назначением на равную воинскую должность, отменить и возвратить в тот же суд судебные материалы и заявление В. от 6 декабря 2021 года для рассмотрения по существу.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 21 февраля 2022 года.

Судья