Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Скакун О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-537/2021 по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Носенко В.О. на решение Московского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № прапорщика Никулина Степана Сергеевича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с несвоевременным включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) и неначислением дохода от инвестирования накоплений в полном объеме на его индивидуальный накопительный счет (далее – ИНС).

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Никулин проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Первый контракт о прохождении военной службы им заключен 25 мая 2006 года. Воинское звание прапорщик административному истцу присвоено 10 ноября 2006 года после окончания школы прапорщиков. По состоянию на 25 мая 2009 года продолжительность его военной службы составила три года.

Как обязательный участник Никулин подлежал включению в реестр участников НИС 25 мая 2009 года на основании п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

Вместе с тем ввиду нераспорядительности воинских должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации административный истец в реестр участников НИС включен только 27 апреля 2020 года с датой возникновения основания для включения в реестр участников - 25 мая 2009 года, после чего ему 30 мая 2020 года ему открыт ИНС, на который с ФГКУ «Росвоенипотека» произведен учет накоплений для жилищного обеспечения за счет средств федерального бюджета.

Полагая, что несвоевременное включение его в реестр участников НИС ставит его в неравное положение с другими участниками, включенными в реестр своевременно, поскольку это привело к снижению размера его накоплений для жилищного обеспечения в результате недополученного инвестиционного дохода за период с даты возникновения основания для включения в реестр по дату открытия ИНС и нарушает его права, свободы и законные интересы на жилищное обеспечение, в административном исковом заявлении Никулин просил суд:

- признать незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением его в реестр участников НИС;

- обязать ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на его именном накопительном счете доход от инвестирования накоплений за период с мая 2009 года по дату фактического открытия его именного накопительного счета участника НИС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Также просил суд возместить понесенные им судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 300 рублей.

Гарнизонный военный суд административное исковое заявление Никулина удовлетворил частично.

Суд признал незаконными действия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несвоевременным включением Никулина в реестр участников НИС и обязал ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительно учесть на именном накопительном счете Никулина доход от инвестирования накоплений за период с 25 мая 2009 года по дату фактического открытия ИНС <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за счет средств распределяемого инвестиционного дохода.

Также суд взыскал с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Никулина судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований Никулина о возложении обязанности на ФГКУ «Росвоенипотека» учесть на именном накопительном счете Никулина доход от инвестирования накоплений за период с 25 мая 2009 года по дату фактического открытия именного накопительного счета в большем размере - отказал.

В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 310 КАС РФ, указывает, что подп. 6 ст. 3 Федерального закона определен исчерпывающий перечень источников поступления денежных средств, для определения накоплений.

Приводя содержание ст. 3 и 5 Федерального закона, отмечает, что объектом доверительного управления являются накопления для жилищного обеспечения. Целями доверительного управления являются сохранение и увеличение стоимости чистых активов, сформированных за счет средств, переданных в доверительное управление при условии соблюдения интересов участников НИС.

Обращает внимание, что Правилами формирований накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, установлены порядок производства расчета суммы, её учета, а также сроки. Таким образом, законодательством установлена процедура, согласно которой накопления для жилищного обеспечения участников НИС передаются в доверительное управление управляющей компании.

Поясняет, что управляющая компания размещает накопления в определенные классы активов, что формирует ее инвестиционный портфель. Размещенные активы обращаются на рынке ценных бумаг или в кредитных организациях. В результате такого обращения управляющая компания получает доход, который дает прирост средств, переданных в доверительное управление.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что получить доход от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения возможно только в случае наличия у участника НИС открытого ИНС. Поскольку Никулин включен в реестр лишь в апреле 2020 года и, следовательно, на основании п. 8 Правил ведения ИНС участников НИС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, у него ранее не был открыт ИНС, то получить доход от инвестирования за указанный период не представляется возможным.

Ссылаясь на ст. 6 и 17 Федерального закона, постановление Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2005 года № 666 и судебную практику других судов, указывает, что Никулин не является субъектом отношений по формированию и инвестированию накоплений и не является выгодоприобретателем по договору доверительного управления, в связи с чем, не имеется оснований для получения дохода от инвестирования.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 9 Федерального закона к участникам НИС относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года, начиная с 1 января 2005 года, а основанием для включения в реестр, согласно п. 3 ч. 2 указанной статьи, для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - является общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

Из материалов дела усматривается, что Никулин заключил первый контракт 25 мая 2006 года и 10 ноября 2006 года ей присвоено воинское звание «прапорщик».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Никулин относился к категории военнослужащих, которые включаются в НИС вне зависимости от их волеизъявления, и по независимой от него причине несвоевременно включен в реестр участников НИС, а за период с 25 мая 2009 года по день открытия его ИНС доход от инвестирования не учитывался, при этом сумма инвестиционного дохода иных участников НИС, включенных в реестр в 2009 году, превышает размер такого дохода, учтенного на ИНС Никулина.

В соответствии с п. 10 и 11 Порядка реализации НИС в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 года № 477, за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, отвечают командиры воинских частей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников и последующего использования этих накоплений. При этом ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона установлено, что накопления для жилищного обеспечения формируются, в том числе за счет накопительных взносов за счет средств федерального бюджета и доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения. Согласно ч. 6 этой же статьи учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 14 Федерального закона предельный размер целевого жилищного займа не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на ИНС доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на день предоставления жилищного займа.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд правильно указал, что доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения учитываются при определении размера целевого жилищного займа.

С учетом изложенного, а также учитывая, что размер неучтенного на его ИНС дохода от инвестирования составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а не <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые проси административный истец, с целью восстановления прав административного истца гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правильно учитывал, что согласно п. 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 года № 655, уполномоченный федеральный орган на основании согласованных со специализированным депозитарием отчетов управляющих компаний о доходах от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, производит расчет суммы дохода от инвестирования указанных средств, определенного на последний день отчетного квартала. Доходы от инвестирования учитываются на ИНС участников НИС с учетом оплаты расходов на инвестирование накоплений для жилищного обеспечения и вознаграждения, удержанного управляющими компаниями. Расчет суммы дохода от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, для учета его на ИНС участников НИС осуществляется ежеквартально, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, пропорционально накоплениям для жилищного обеспечения, учтенным на ИНС, и срокам их инвестирования за отчетный период с округлением до копейки. Доход от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, учитывается на ИНС участников НИС по состоянию на последний день отчетного квартала, за который был получен доход.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что при своевременном включении Никулина в реестр участников НИС на его ИНС помимо накоплений, поступающих из федерального бюджета, должны были начисляться доходы от инвестирования. В результате неправомерных действий воинских должностных лиц, ответственных за надлежащее функционирование НИС, выразившихся в несвоевременном внесении сведений в реестр, Никулин поставлен в неравные условия с другими военнослужащими Минобороны России, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время, что существенно снизило размер накоплений.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию представителей административных ответчиков, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, которым в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 года по административному исковому заявлению Никулина Степана Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 января 2022 года.

«Подписи»

Председательствующий

Судьи: