Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н., судей – Лунёва П.В. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Емерове Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-89/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000<...> запаса Кусакина Ивана Павловича об оспаривании приказа командира этой же воинской части, связанного с прекращением доступа к носителям сведений, составляющим государственную тайну, по апелляционной жалобе административного истца и его представителя по доверенности – Шевченко С.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Как следует административного дела, приказом командира войсковой части 00000 от 23 января 2020 года <№><...> Кусакину прекращен доступ к носителям сведений, составляющим государственную тайну, что было оспорено в судебном порядке.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 года в удовлетворении требований Кусакина отказано.

В апелляционной жалобе административный истец и его представитель, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, просят отменить судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, приводя в обоснование следующее.

Так, авторы жалобы анализируя законодательство о государственной тайне, приводя положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации полагают, что оснований для прекращения либо отказа в допуске к государственной тайне не имелось. Должностные лица вправе принимать решение о прекращении допуска, а не доступа как указано в оспариваемом приказе, который к тому же до административного истца в период прохождения им военной службы не доводился.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установлено по делу, приказом командующего войсками Центрального военного округа от 26 сентября 2019 года <№><...> Кусакин уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта. С 22 января 2020 года полагается сдавшим дела и должность и 12 марта того же года административный истец был исключен из списков личного состава воинской части. Последнее ознакомление с документами, имеющими соответствующий гриф секретности, датировано 13 января 2020 года.

Приказом командира войсковой части 00000 от 23 января 2020 года <№><...> Кусакину прекращен доступ к носителям сведений, составляющим государственную тайну.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании данного приказа незаконным и его отмене гарнизонный военный суд исходил из следующего.

Так, поскольку Кусакин уволен с военной службы, сдал дела и должность и работу с названными сведениями не осуществлял, то командир воинской части правомерно издал оспариваемый приказ.

Данные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-I «О государственной тайне» организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей.

В соответствии с п. 47 Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года № 1313, лицам, которые уволились из воинской части, в том числе при расторжении контракта, в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий, закончили обучение в учебном заведении и т.п., доступ к государственной тайне прекращается решением командира воинской части. Данное решение объявляется в приказе.

Таким образом, после увольнения с военной службы и сдачи дел и должности, необходимости в сохранении доступа к защищаемым государством сведений не имеется, а принятие решения об этом относится к компетенции командира воинской части.

Неточности в тексте приказа, в его первоначальной редакции, и недоведение его до административного истца не влияют на существо принятого решения в отношении Кусакина и не могут являться основанием для отмены правильного по существу приказа.

Исходя из материалов дела, беспредметными и не требующими оценки являются суждения в жалобе касающиеся полномочий должностных лиц по лишению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

При таких обстоятельствах окружной военный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь его отмену или изменение.

Руководствуясь ст. 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 25 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Кусакина Ивана Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Кассационный военный суд в течение шести месяцев со дня принятия через Омский гарнизонный военный суд в порядке, установленном гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи: П.В. Лунёв

А.Г. Шнорр

<...>