Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Попове В.А., с участием административного истца Касянова А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № майора Касянова Алексея Валерьевича об оспаривании действий филиала № 4 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» (далее – филиал УФО МО РФ), связанных с отказом в согласовании проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., а также объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Касянов с 1 сентября 2016 года по 16 июня 2018 года проходил обучение в Военной академии материально-технического обеспечения (далее – академия), приказом начальника которой 15 июня 2018 года ему, как успешно прошедшему Государственную итоговую аттестацию, присвоена классная квалификация «специалист второго класса» на три года с момента принятия дел и должности.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2018 года № 038 административный истец был освобожден от занимаемой воинской должности слушателя и назначен начальником автомобильной службы отдела материально-технического обеспечения войсковой части №, в списки личного состава которой он был зачислен 14 августа того же года.

В июне 2020 года командиром войсковой части № был подготовлен и направлен в адрес начальника филиала УФО МО РФ проект приказа об установлении Касянову ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 10 процентов к окладу по воинской должности с 15 августа 2018 года по 14 августа 2021 года, однако данный документ 3 июня того же года возвращён финансовым органом без согласования.

Полагая свои права нарушенными, Касянов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконными действия филиала УФО МО РФ, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист второго класса»;

-обязать филиал УФО МО РФ согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию «специалист второго класса», а также отменить лист разногласий от 3 июня 2020 года № 2/90.

Кроме того, административный истец просил суд возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Касянову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывает, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался пунктом 16 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года № 340), так как данные Правила с учётом изменений вступили в силу 7 апреля 2020 года, в то время как классная квалификация ему присвоена ещё в июне 2018 года.

Считает, что для выплаты оспариваемой надбавки необходимо лишь два условия: нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации. Факт нахождения его на воинской должности подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Отменен ли в настоящее время приказ о присвоении ему классной квалификации, судом первой инстанции выяснено не было, вместе с тем административным ответчиком доказательства его отмены не представлены.

Отмечает, что при принятии обжалуемого решения суд руководствовался положениями утратившего юридическую силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», а не приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», который не предусматривает такого условия для выплаты надбавки за классную квалификацию, как её присвоение установленным порядком.

Находит несостоятельной ссылку суда на присвоение ему классной квалификации не по замещаемой воинской должности, а по воинской должности «слушатель». Классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), а в период с июня 2012 года по июнь 2020 года направление его служебной деятельности (имеющаяся специальность) не менялось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закон) ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности устанавливается в размере 10 процентов за второй класс (квалификационную категорию).

Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 16 статьи 2 Закона).

Пунктом 7 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1198 (далее – Правила), определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация присваивается последовательно: «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер».

Согласно пунктам 8 и 9 действовавшей до 7 апреля 2020 года редакции Правил военнослужащим, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 настоящих Правил.

Военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, по окончании срока, на который ему была сохранена классная квалификация, после прохождения испытания классная квалификация присваивается (подтверждается) исходя из фактического профессионального уровня с учетом требований пунктов 7 и 10 настоящих Правил.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (по имеющейся специальности), и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

В силу пункта 3 вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации, Министру обороны Российской Федерации предписано определять квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, и порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 августа 2012 года № 2195 утверждены и введены в действие «Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам военнослужащих, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, подлежащим замещению высшими, старшими, младшими офицерами, прапорщиками, мичманами, солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации». Среди квалификационных требований к воинским должностям военно-учебных заведений, подлежащих замещению офицерами, категория «слушатель» не указана.

В пунктах 5, 14, 15, 16, 17, 22 и 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 542, закреплено, что приказами командиров (начальников) образуются комиссии (подкомиссии) по проведению испытаний (далее – комиссии), в которых устанавливаются: персональный состав комиссии (подкомиссии), председатель комиссии, количество подкомиссий (по количеству групп военнослужащих, воинских должностей, военно-учетных специальностей) и председатели подкомиссий на учебный год.

Классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.

В ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью) и соответствие военнослужащих квалификационным требованиям.

При проведении испытаний проверяется уровень профессиональных знаний, необходимых для исполнения обязанностей по воинским должностям, и профессиональных навыков военнослужащих в соответствии с замещаемой должностью (имеющейся специальностью).

Испытания проводятся в ходе инспекторской, итоговой (контрольной) проверки.

Результаты испытаний каждого военнослужащего отражаются в акте и представляются на утверждение командиру (начальнику). К акту прилагается ведомость, которая подписывается председателем комиссии.

Решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника, руководителя) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена), изменена классная квалификация. Приказ издается на основании результатов испытаний и заключения комиссии с приложением к нему ведомости.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств успешного прохождения им испытаний для присвоения классной квалификации.

В соответствии с пунктами 46 и 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), действовавшего на момент дачи оспариваемого отказа в согласовании проекта приказа, ежемесячная надбавка за классную квалификацию выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

Данная надбавка также выплачивается военнослужащим, в частности имеющим перед зачислением на обучение в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования классную квалификацию (квалификационную категорию), – в течение всего срока обучения, но не более срока, на который была присвоена классная квалификация (квалификационная категория).

Аналогичная норма закреплена в пункте 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727.

Пунктом 16 Правил, действующих в настоящее время, установлено, что военнослужащим, поступившим в военные образовательные организации высшего образования и обучающимся по очной форме обучения, имеющаяся классная квалификация не изменяется на весь период обучения и на один год со дня назначения на воинскую должность после окончания образовательной организации. Указанным военнослужащим по окончании срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 и абзаца шестого пункта 8 настоящих Правил.

Из изложенного следует, что при замещении военнослужащим должности «слушатель» присвоенная классная квалификация не может быть сохранена после принятия дел и должности, на которую военнослужащий был назначен после окончания академии.

В пунктах 1.3 и 1.4 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2014 года и заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 года, отражено, что согласование проекта приказа производится уполномоченным сотрудником в управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия данного проекта приказа требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и наличия прилагаемых документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсации. Вместе с тем подлежит проверке период времени, за который производится компенсация и правильность ее расчета.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Касяновым не представлено доказательств успешного прохождения испытаний для присвоения классной квалификации, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у финансового органа оснований для согласования проекта приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Что же касается утверждения административного истца об отсутствии в материалах дела доказательств отмены приказа начальника академии от 15 июня 2018 года № 650 о присвоении ему классной квалификации «специалист второго класса», в связи с чем данный приказ является действующим, то указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о законности процедуры присвоения классной квалификации, а следовательно, и наличии права на получение соответствующей надбавки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 года по административному исковому заявлению Касянова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2021 года.

«Подписи»