Гражданский кодекс часть 1

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Агапов А.А., при секретаре Черникове В.Н., рассмотрел в судебном заседании частную жалобу Б. на определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2021 года, которым приостановлено производство по административному делу по заявлению военнослужащего управления Восточного военного округа полковника Б. об оспаривании действий аттестационной комиссии Восточного военного округа, связанных с рассмотрением вопроса о совершении коррупционного правонарушения.

Заслушав объяснения представителя истца Бабенко Р.В. в поддержку доводов частной жалобы, а также возражения представителя командующего округом Дудинской А.Ф., полагавшей определение суда законным и обоснованным,

установил:

Определением суда первой инстанции производство по настоящему делу приостановлено до вступления в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2021 года по исковому заявлению военного прокурора к Б. и иным лицам об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.

Не согласившись с принятым решением Б. подал частную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене данного определения ввиду отсутствия оснований для приостановления производства, полагая, что административный спор не связан с гражданским делом, находящимся в производстве суда общей юрисдикции.

В обоснование своих доводов автор жалобы указал, что аттестационная комиссия рассмотрела вопрос об увольнении истца по возрасту, а не наличие в его действиях коррупционного правонарушения, срок давности по которому истек. Несмотря на достижение предельного возраста, комиссией дано заключение об увольнении в связи с утратой доверия. Предмет административного спора по настоящему делу и предмет спора по гражданскому делу не тождественны и не связаны между собой, а правоотношения регламентированы различными правовыми актами.

В письменных возражениях представитель командующего округом и аттестационной комиссии Егорова К.А. полагала обжалованное определение законным и обоснованным, поскольку решением районного суда от 21 октября 2021 года установлен факт совершения истцом коррупционного правонарушения и до его вступления в законную силу невозможно разрешить административный спор по существу.

Проверив представленные судебные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, необходимо прийти к следующим выводам.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ст. 192 КАС РФ).

Как установлено судом, одним из поводов проведения 17 ноября 2021 года аттестации и даче заключения о наличие в деятельности истца нарушений правовых актов, регулирующих вопросы противодействия коррупции, а также о целесообразности увольнения в связи с утратой доверия послужило принятие 21 октября 2021 года Центральным районным судом г. Хабаровска решения по исковому заявлению военного прокурора к Б. и иным лицам об обращении в доход государства имущества, приобретенного на неподтвержденные доходы.

Правильно установив вышеуказанные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, а также о необходимости приостановления производства по нему до разрешения судом общей юрисдикции указанного выше гражданского дела и вступления в силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2021 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод автора частной жалобы о том, что предмет административного спора по настоящему делу и предмет спора по гражданскому делу не связаны между собой не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Иные доводы автора жалобы сами по себе не влекут отмену правильного по существу определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 315 - ст. 317 КАС РФ,

определил:

определение Хабаровского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2021 года о приостановлении производства по административному делу по заявлению военнослужащего управления Восточного военного округа Б. об оспаривании действий аттестационной комиссии Восточного военного округа, связанных с рассмотрением вопроса о совершении коррупционного правонарушения, оставить без изменения, а частную жалобу Б. – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 21 февраля 2022 года.

Судья