Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Попова В.А., административного истца, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика – начальника Филиала № 4 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области» (далее – Филиал) Резникова С.В. на решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Бычкова ФИО8 об оспаривании действий Филиала, связанных с несогласованием приказа командира названной воинской части об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Заслушав доклад судьи Уланова А.Е., объяснения административного истца, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела Бычков после окончания Военной академии материально-технического обеспечения (далее – академия), приказом Министра обороны РФ от 17 июня 2017 года № № был назначен начальником службы ракетно-артеллерийского вооружения войсковой части №.

Приказом начальника академии от 16 июня 2017 года № № ему была присвоена классная квалификация «специалист второго класса».

Проект приказа командира воинской части от 9 августа 2018 года об установлении ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию (далее – надбавка) с 11 октября 2017 года по 10 октября 2020 года начальником Филиала не был согласован, о чем указано в листе разногласий от 21 августа 2018 года.

Считая свои права нарушенными, Бычков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника Филиала в согласовании приказа о выплате ему надбавки и обязать согласовать названный приказ, а также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Судом первой инстанции административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Излагая обстоятельства дела, указывает, что Бычков необоснованно, в нарушение п. 9 Правил присвоения, подтверждения и лишения классной квалификации военнослужащих, утвержденных Правительством РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 (далее – Правила), был допущен к испытаниям для присвоения классной квалификации в период прохождения военной службы в должности слушателя академии. Однако, он мог быть допущен к таким испытаниям не ранее чем через один год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности), то есть не ранее 12 октября 2018 года.

Считает, что при присвоении Бычкову были нарушены пункты 2 и 6 Правил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд сослался на ряд норм действующего законодательства о порядке присвоения классной квалификации, а также указал, что проект приказа командира воинской части основан на неотмененном приказе начальника академии от 16 июня 2017 года № № о присвоении Бычкову классной квалификации «специалист второго класса».

Однако без должного внимания суда остались следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 15 и 16 ст. 2 Федерального закона от 17 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности. Правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктами 7, 8 Правил установлено, что классная квалификация присваивается последовательно: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - «специалист третьего класса», «специалист второго класса», «специалист первого класса», «мастер». Военнослужащим, которые приобретают право на присвоение классной квалификации впервые, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 настоящих Правил. Военнослужащему, назначенному на воинскую должность, исполнение обязанностей по которой связано с изменением направления служебной деятельности, по окончании срока, на который ему была сохранена классная квалификация, после прохождения испытания классная квалификация присваивается (подтверждается) исходя из фактического профессионального уровня с учетом требований пунктов 7 и 10 настоящих Правил.

Пунктом 9 Правил, предусмотрено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, допускаются к испытаниям для присвоения (подтверждения) классной квалификации не ранее чем через 1 год непрерывного прохождения военной службы в замещаемой воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (по имеющейся специальности) и равной воинской должности (в случае назначения до указанного срока на равную воинскую должность, если при этом не изменилось направление служебной деятельности).

Пунктом 3 вышеназванного постановления Правительства РФ предусмотрено Министру обороны Российской Федерации, руководителям иных федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определять квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, и порядок проведения испытаний военнослужащих для присвоения (подтверждения) классной квалификации.

Приказом Министра обороны РФ от 6 августа 2012 года № 2195 утверждены и введены в действие «Квалификационные требования к профессиональным знаниям и навыкам военнослужащих, необходимым для исполнения обязанностей по воинским должностям, подлежащим замещению высшими, старшими, младшими офицерами, прапорщиками, мичманами, солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации».

Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542 пределен «Порядок проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации».

Пунктом 5 этого Порядка установлено, что приказами командиров (начальников) образуются комиссии (подкомиссии) по проведению испытаний (далее - комиссии), в которых устанавливаются: персональный состав комиссии (подкомиссии), председатель комиссии, количество подкомиссий (по количеству групп военнослужащих, воинских должностей, военно-учетных специальностей) и председатели подкомиссий на учебный год.

Как указано в п. 14 и 15 этого Порядка, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний. В ходе испытаний проверяется профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой воинской должностью (имеющейся специальностью) и соответствие военнослужащих квалификационным требованиям.

В п. 17 – 19 этого Порядка, в частности, предусмотрено, что испытания проводятся в ходе инспекторской, итоговой (контрольной) проверки.

В теоретическую часть испытания включается проверка знаний военнослужащих по билетам, состоящим из 5 вопросов. В практическую часть включаются вопросы проверки у военнослужащего навыков подготовки вооружения, военной и специальной техники к применению, обслуживания и управления ими, устранения неисправностей, выполнения установленных нормативов, вопросы проверки уровня физической подготовки, выполнения упражнений по стрельбе из штатного и табельного оружия, включаются ситуационные задачи по вопросам морально-психологического обеспечения и работы с личным составом в различных условиях обстановки. Для офицеров дополнительно включаются вопросы по проведению оперативно-тактических (тактических) расчетов, управлению воинскими частями и подразделениями в бою.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), действовавшего на момент оспариваемого отказа в согласовании проекта приказа, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В соответствии с пунктом 43 Порядка военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в установленных ч. 15 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» размерах.

При этом, как указано в п. 46 Порядка, надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В пункте 47 Порядка указано, что надбавка также выплачивается военнослужащим, в частности имеющим перед зачислением на обучение в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования классную квалификацию (квалификационную категорию), - в течение всего срока обучения, но не более срока, на который была присвоена классная квалификация (квалификационная категория).

Аналогичная норма закреплена в п. 44 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года № 727.

Как видно из материалов дела приказом Министра обороны РФ от 29 июня 2015 года № № Бычков зачислен на первый курс очного обучения Военной академии материально-технического обучения и назначен на воинскую должность слушателя.

Бычкову, как успешно прошедшему Государственную итоговую аттестацию, приказом начальника академии от 16 июня 2017 года № № Бычкову присвоена классная квалификация «специалист 2 класса». При этом в данном приказе указано, что эта классная квалификация присваивается административному истцу на три года с момента принятия дел и должности.

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17 июня 2017 года № № Бычков назначен начальником службы ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 12 октября 2017 года № №, Бычков принял дела и эту должность 11 октября 2017 года.

9 августа 2018 года командир войсковой части № направил начальнику Филиала проект приказа о выплате Бычкову надбавки с 11 октября 2017 года по 10 октября 2020 года, в согласовании которого было отказано.

Таким образом, поскольку Бычков, был назначен на должность слушателя указанной академии и при этом, в приказе не указан номер ВУС слушателя, нельзя сделать безусловный вывод о том, что при этом назначении не изменилось направление служебной деятельности (специальность) по сравнению с теми должностями, на которых он до этого проходил военную службу. Также невозможно прийти к выводу о том, что не произошло такого изменения после принятия им дел и должности 11 октября 2017 года, а также о том, что он непрерывно проходил военную службу на воинской должности, в связи с чем ему могла быть присвоена классная квалификация.

В приказе командира войсковой части № от 12 октября 2017 года № № о принятии Бычковым дел и должности не указано о назначении Бычкову оспариваемой надбавки.

Среди квалификационных требований к воинским должностям военно-учебных заведений, подлежащих замещению офицерами, утвержденных вышеуказанным приказом Министра обороны РФ от 6 августа 2012 года № №, категория «слушатель» не указана.

Также в материалах дела не имеется доказательств, что классная квалификация Бычкову присвоена по результатам испытаний, проведенных уполномоченной на то комиссией в ходе инспекторской, итоговой (контрольной) проверки, назначенной полномочным должностным лицом, в соответствии порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2015 года № 542. Не подтвердил прохождения таких испытаний в академии и сам Бычков в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе. При этом в приказе начальника академии от 16 июня 2017 года № № указано, что классная квалификация присвоена Бычкову, как успешно прошедшему Государственную итоговую аттестацию.

Указание в этом приказе о том, что эта классная квалификация присваивается административному истцу на три года с момента принятия дел и должности свидетельствует о том, что она присвоена не по замещаемой им воинской должности.

Пунктом 16 Правил, действующим в настоящее время, установлено, что военнослужащим, поступившим в военные образовательные организации высшего образования и обучающимся по очной форме обучения по программам магистратуры, подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре, ординатуры, ассистентуры-стажировки, и военнослужащим, поступившим в военную докторантуру и обучающимся по очной форме обучения, имеющаяся классная квалификация не изменяется на весь период обучения и на один год со дня назначения на воинскую должность после окончания образовательной организации. Указанным военнослужащим по окончании срока, указанного в абзаце первом настоящего пункта, классная квалификация присваивается исходя из фактического профессионального уровня без учета требований пункта 7 и абзаца шестого пункта 8 настоящих Правил.

Из этой нормы действующего законодательства следует, что при замещении военнослужащим должности «слушатель» присвоенная классная квалификация не может быть сохранена после принятия дел и должности, на которую военнослужащий был назначен после окончания академии.

Пунктами 1.3 и 1.4 Правил согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Правила), утвержденных Статс-секретарем-заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2014 года и заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 года определено, что согласование проекта приказа производится уполномоченным сотрудником в управлениях (отделах) финансового обеспечения с целью проверки соответствия данного проекта приказа требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, и наличия прилагаемых документов, являющихся основанием для принятия решения об установлении военнослужащим компенсации. Вместе с тем подлежит проверке период времени, за который производится компенсация и правильность ее расчета.

В связи с этим, выраженный административным ответчиком в листе разногласий отказ в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении Бычкову надбавки является обоснованным.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о незаконности этого отказа в согласовании проекта приказа не соответствуют обстоятельствам административного дела, изложенных в решении суда, и судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Бычкова ФИО8 в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Бычкова Е.В. отказать.

Председательствующий

Судьи: