Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Турищева И.В., судей Даутова М.Ф. и Конфеты В.Л., при секретаре судебного заседания Сахарове Ц.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-111/2023 по административному исковому заявлению военнослужащего <...> (далее – <...>) <...> Жолнерчука Валерия Геннадьевича об оспаривании действий начальника этой же Службы, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе представителя начальника <...> Воспенникова Р.Е. на решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Турищева И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, выступления представителя ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю Костромитина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца Жолнерчука В.Г., полагавшего решение суда оставить без изменения, окружной военный суд

установил:

Жолнерчук В.Г. проходит военную службу в <...> на должности <...>.

Жолнерчук В.Г., полагая, что его права нарушены, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника <...>, связанные с изданием приказа от 20 марта 2023 года № 44-лс, которым на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также обязать данное воинское должностное лицо отменить этот приказ.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2023 года административный иск Жолнерчука В.Г. удовлетворён. Суд признал незаконными действия начальника <...>, связанные с изданием вышеуказанного приказа в части привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Судом первой инстанции определён состав лиц, участвующих в деле: административный истец – Жолнерчук В.Г., административный ответчик – начальник <...> заинтересованное лицо – Пограничное управление ФСБ России по Забайкальскому краю.

В апелляционной жалобе представитель начальника <...> Воспенников Р.Е., действующий на основании доверенности, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование этому, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что наличие дисциплинарного взыскания у Жолнерчука В.Г., которое он оспаривает, не учитывалось при установлении ему денежных выплат, а сам приказ начальника <...> от 20 марта 2023 года № 44-лс, которым на Жолнерчука В.Г. наложено дисциплинарное взыскание, отменён, в связи с чем, суд необоснованно пришёл к выводу о том, что оспариваемыми действиями могут быть нарушены права административного истца на получение денежного довольствия в полном объёме.

На данную апелляционную жалобу административным истцом поданы возражения, в которых он решение суда просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поданных на неё возражениях, окружной военный суд приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что следует признать незаконными действия начальника <...>, связанные с привлечением Жолнерчука В.Г. к дисциплинарной ответственности, но без возложения на должностных лиц командования обязанности отменить приказ в части привлечения административного ответчика к этой дисциплинарной ответственности, так как впоследствии оспариваемыми действиями могут быть нарушены права последнего на получение денежного довольствия в полном объёме.

Однако оснований согласиться с данными выводами не имеется.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильное применением норм материального права, в том числе не применение закона, подлежащего применению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы, входящим в систему государственной службы.

Одним из основных принципов построения и функционирования системы государственной службы в соответствии с п. 1 ст. 3 названного Закона является защита государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность как государственных органов и должностных лиц, так и физических и юридических лиц.

Дисциплинарная ответственность военнослужащих, права командиров (начальников) по применению дисциплинарных взысканий к подчинённым, а также порядок применения и исполнения дисциплинарных взысканий урегулированы главами 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), утверждённого Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495.

Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечёт за собой уголовной или административной ответственности (ст. 47 ДУ ВС РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ДУ ВС РФ к младшим и старшим офицерам может быть применено, в частности, дисциплинарное взыскание выговор.

Как видно из ст. 69 ДУ ВС РФ, командир отдельного батальона имеет право объявлять выговор и строгий выговор подчинённым ему офицерам.

По смыслу закона, исходя из принципа единоначалия, отменить приказ о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности имеет право командир (начальник), его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник (ст. 88 ДУ ВС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом начальника <...> от 20 марта 2023 года № 44-лс, Жолнерчуку В.Г. объявлен выговор за совершение дисциплинарного проступка.

На основании приказа врио начальника <...> от 10 июля 2023 года № 126-лс вышеуказанный приказ, в части касающейся привлечения Жолнерчука В.Г. к дисциплинарной ответственности, отменён.

Между тем, не отрицая того, что начальник <...>, отменяя ранее наложенное на Жолнерчука В.Г. дисциплинарное взыскание, действовал в строгом соответствии с положениями ДУ ВС РФ и в рамках предоставленных ему полномочий, суд пришёл к необоснованному выводу о том, что указанными действиями могут быть нарушены права административного истца на получение денежного довольствия в полном объёме, поскольку фактов нарушений прав Жолнерчука В.Г., в том числе на получение денежного довольствия, а также его законных интересов, в связи с изданием оспариваемого приказа командования, судом установлено не было, а поэтому такие действия командования не нарушают и не могли нарушить права и законные интересы административного истца. Не было установлено таких нарушений и в суде апелляционной инстанции, с чем согласился и сам Жолнерчук В.Г.

Таким образом, приведённые нормы законодательства, а также установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что заявление Жолнерчука В.Г. не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый приказ воинским должностным лицом был отменён и предполагаемое нарушение устранено, чем полностью восстановлены права и законные интересы заявителя.

В силу п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку ошибочный вывод гарнизонного военного суда, не соответствует обстоятельствам административного дела, основан на неправильном применении норм материального права, окружной военный суд полагает необходимым отменить постановленное по делу решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 ст. 309 ист. 310 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 7 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Жолнерчука Валерия Геннадьевича отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым Жолнерчуку В.Г. в удовлетворении административного иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий И.В. Турищев

Судьи М.Ф. Даутов

В.Л. Конфета

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 24 ноября 2023 года.