Гражданский кодекс часть 1

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Леонтьева О.В. и Бояркина Д.В., при секретаре судебного заседания Макеевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-78/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111<...> Гапонова Н.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, связанного с незаполнением его военного билета, по апелляционной жалобе административного истца Гапонова Н.В. на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бояркина Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения административного истца Гапонова Н.В. и его представителя Постоева М.В., а также возражения представителей административных ответчиков просивших суд решение оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Гапонов, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом его уточнений оспорил бездействие командира войсковой части 00000, связанное с незаполнением его военного билета, а именно невнесение соответствующих записей в пункты 9 и 13. По мимо этого административный истец оспорил действия указанного должностного лица, связанные с не дачей ему ответа по его рапорту от 30.07.2020 года, а также не сообщением о том, что данный рапорт был передан в войсковую часть 11111, для разрешения.

Полагая, что незаполнение командиром войсковой части 00000 военного билета препятствует постановке его на воинский учет и своевременному получению им пенсии, а непредоставление ответчиком ответа на его рапорт нарушают его конституционные права, Гапонов просил признать такие действия административного ответчика незаконными и обязать его внести записи в соответствующие пункты военного билета и передать ему заполненный военный билет.

Кроме того, административный истец просил признать незаконными действия командира войсковой части 11111 по заполнению военного билета вместо командира войсковой части 00000.

Решением Абаканского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с нарушением норм процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование своих доводов, автор жалобы указывает на то, что судом не были рассмотрены все заявленные им в административном иске требования. Приводя в пример, некоторые постановления Конституционного суда РФ полагает, что судом были нарушены его права на судебную защиту. Считает, что в деле имелось частичное признание иска ответчиком, однако суд не принял этого и не указал о данном факте в описательной части решения, что, по его мнению, свидетельствует о его отмене. Указывает, что решение суда фактически принято не по заявленным требованиям административного иска, что является незаконным и также указывает на его отмену. Кроме того, Гапонов отмечает, что судом не были привлечены в качестве ответчиков Абаканский городской военкомат, хотя суд пришел к выводу о нарушении им прав административного истца, а также не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле начальника медицинской службы, поскольку, по его мнению, имело место быть нарушение, связанное с не направлением его на повторное ВВК и на лечение.

Относительно апелляционной жалобы от представителей командиров войсковых частей 00000 и 11111 по доверенностям Каменевой Ю.А. и Шадриной Ж.В. соответственно, поданы возражения, в которых они выражают несогласие с приведёнными в ней доводами, в связи с чем просят оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, а также выслушав пояснения административного истца и его представителя, окружной военный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гапонов, проходивший военную службу по контракту в войсковой части 11111, приказом командира войсковой части 00000 от 8 апреля 2019 года № 12, был досрочно уволен в запас по состоянию здоровья, с 8 октября 2019 года, на основании приказа этого же должностного лица, административный истец исключен из списков личного состава воинской части.

Из копии военного билета, представленной Гапоновым, видно, что в нем отсутствуют записи в пунктах включая пункты 9 и 13, предназначенных для внесения сведений о дате поступления на военную службу по контракту и категории годности к военной службе и сведений о дате и основании увольнения с военной службы, месте направления и сроке постановки на воинский учет.

В данной связи 30 июля 2020 года Гапонов обратился с рапортом к командиру войсковой части 00000, в котором просил о заполнении незаполненных граф его военного билета в связи с увольнением с военной службы, при этом дату заполнения просил проставить 30 июля 2020 года (день его обращения с рапортом), а также просил о наказании виновных в этом лиц.

Указанный рапорт был передан на рассмотрение в войсковую часть 11111, о чем 8 октября 2020 года командиром войсковой части 00000 было сообщено административному истцу.

В свою очередь командир войсковой части 11111 в своем ответе от 8 сентября 2020 года, сославшись на требование приказов Министра обороны РФ, сообщил о невозможности поставить дату заполнения военного билета 30 июля 2020 года, а также об отсутствии оснований для привлечения должностных лиц воинской части к дисциплинарной ответственности.

Из копии военного билета Гапонова, представленной в суд представителем административного ответчика, следует, что командиром войсковой части 11111, по результатам рассмотрения вышеназванного рапорта Гапонова, в пункт 11 внесена запись со сведениями о дате и основании увольнения военнослужащего с военной службы, месте направления и сроке для постановки на воинский учет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...><ФИО>1, показал, что отсутствие записей о поступлении на военную службу по контракту не препятствуют постановке на воинский учет и назначению пенсии, также не препятствует для назначения пенсии и отсутствие записей в военном билете об увольнении с военной службы, поскольку все необходимые сведения об этом имеются в личном деле военнослужащего. Кроме того, как следует из показаний свидетеля <ФИО>2- <...>, заполнить военный билет, при отсутствии в нем каких-либо записей, возможно и в военном комиссариате на основании послужного списка.

Вместе с тем, Гапонов отказался от постановки на воинский учёт и забрал на руки свой незаполненный военный билет.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовавшись нормами Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года № 495, а также Положения об удостоверении личности военнослужащего Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2003 года № 91 и 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи, учета и хранения бланков удостоверения личности военнослужащего Российской Федерации в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 мая 2003 года № 150 установил, что основным документом удостоверяющим личность военнослужащего в воинском звании прапорщик, которое было присвоено Гапонову, является удостоверение личности, а военный билет такие функции утрачивает и изымается у такого лица, после чего храниться в его личном деле.

Таким образом, суд верно указал, что у должностных лиц воинской части 11111 отсутствуют обязанности по внесению в хранящийся в личном деле военный билет записей о должностном положении и увольнении с военной службы, поскольку такие записи внесены в удостоверение личности военнослужащего. Не возлагалась такая обязанность и на командира войсковой части 00000, о чем также верно указано в решении Абаканского гарнизонного военного суда.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу, что внесение записей в военный билет Гапонова об увольнении с военной службы в добровольном порядке командиром войсковой части 11111 не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Кроме того, проанализировав п.п. «б» и «в» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что для постановки на воинский учет гражданина после увольнения с военной службы обязательное представление им документа удостоверяющего его статус военнослужащего, включая военный билет, не требуется.

Более того судом установлено, что Гапонов после заключения первого контракта о прохождении военной службы проходил военную службу в войсковой части 22222, однако сведения об этом в соответствующие пункты военного билета внесены не были, вместе с тем такие сведения были внесены должностными лицами указанной воинской части на страницу 20 военного билета. В данной связи, суд верно указал о том, что незаполнение пункта 9 военного билета Гапонова, а также и то, что невнесение сведений о дате поступления на военную службу по контракту и категории годности к военной службе на страницу 20 в настоящее время о нарушении прав Гапонова не свидетельствует, на его обязанность находиться на воинском учете и на его пенсионное обеспечение не влияет. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Также судом верно установлено и подробно мотивировано в решении суда, что ответы предоставленные Гапонову командирами войсковых частей 00000 и 11111 на его рапорт не нарушают конституционных прав последнего.

Таким образом, установив все значимые для дела обстоятельства и правильно применив нормы закона, подлежащие применению, гарнизонный военный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Гапонова. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то приведённые в ней сведения были известны суду первой инстанции, исследовались в ходе судебного заседания, подробно мотивированы в судебном решении и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суждения жалобы относительно не привлечения к делу Абаканского городского военкомата, также как и начальника медицинской службы, признаются несостоятельными, поскольку их действия при рассмотрении дела в суде первой инстанции не затрагивались.

Доводы о частичном признании ответчиком иска, являются надуманными, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Иные доводы сводиться к переоценке выводов суда первой инстанции, приведенных в решении и на них не влияют.

Таким образом, учитывая требование ч. 5 ст. 310 КАС РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, решение гарнизонного военного суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права гарнизонным военным судом не допущено.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Абаканского гарнизонного военного суда от 16 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гапонова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и с этого дня в течение шести месяцев могут быть обжалованы через Абаканский гарнизонный военный суд в Кассационный военный суд, а затем – непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено 19 января 2021 года.

Председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи: О.В. Леонтьев

Д.В. Бояркин