Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Скакун О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Калужского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления майора Шахназаряна Владимира Валерьевича об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Калуга) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение), связанных с отказом в признании права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Шахназарян проходит военную службу в должности начальника Центра обеспечения мобилизационного развертывания (далее – Центр).

Решением начальника отделения от 2 ноября 2018 года он и члены его семьи (он, супруга и сын) признаны нуждающимися в жилом помещении в избранном месте жительства в г. Москве.

11 октября 2019 года Шахназарян обратился в отделение с заявлением о внесении изменений в учетные данные, связанные с предоставлением права на дополнительную общую площадь жилого помещения как командиру воинской части, в чем решением начальника отделения от 30 января 2020 года ему было отказано, поскольку занимаемая им должность отсутствует в перечне должностей, предполагающих обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Полагая свои права нарушенными, Шахназарян обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения от 30 января 290202 года и обязать указанное должностное лицо внести соответствующие изменения в его учётные данные в части наличия у него права на дополнительную общую площадь жилого помещения от 15 до 25 кв. м. как командира воинской части.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Шахназаряну отказал.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы приводит положения ст. 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», ст. 226 КАС РФ, п. 1. Положения о Боевом знамени воинской части, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1422 и Порядок присвоения, применения и ведения учёта действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, кораблей и судов Военно-Морского Флота, утверждённый приказом Министра обороны РФ от 5 августа 2010 года № 025.

Указывает на то, что согласно Положению о центре обеспечения мобилизационного развертывания Западного военного округа, утвержденному в Министерстве обороны РФ и Западном военном округе, начальник Центра по своему служебному положению приравнивается к командиру воинской части и является прямым начальником всего личного состава.

Обращает внимание на то, что должностные обязанности начальника Центра совпадают с обязанностями командира, указанными в ст. 75, 76 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495. При этом прохождение им военной службы в должности командира воинской части 36157 подтверждается не только приказами о назначении на воинскую должность, но и доверенностью от Министерства обороны РФ, выданной для представления интересов Министерства обороны именно как командиру войсковой части №. Указанная воинская часть имеет гербовую печать, штампы условного и действительного наименования. Документы (указания, приказы, распоряжения, телеграммы) от вышестоящих органов военного управления поступают к нему как к командиру войсковой части №. Таким образом, Центр имеет условное наименование и является организационно самостоятельной, административно-хозяйственной структурой Вооруженных Сил РФ. Согласно штату № 87/011-51 в войсковой части № предусмотрено управление и несколько подразделений. Боевое знамя в войсковой части № отсутствует, поскольку указанная часть отнесена к воинским частям обслуживания.

Ссылаясь на ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, считает, что административный ответчик не представил доказательств, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции и соблюдения порядка принятия оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» командир воинской части при предоставлении жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Установленная данной правовой нормой для командиров воинских частей социальная гарантия в виде права на дополнительную площадь жилого помещения распространяется на руководителей обособленных воинских формирований, как структурных единиц Вооруженных Сил РФ, в силу специфики их деятельности и введена в целях создания им условий необходимых для исполнения ими своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Порядком присвоения, применения и ведения учёта действительных и условных наименований органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, кораблей и судов Военно-Морского Флота, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 5 августа 2010 года № 025, определено, что под воинской частью понимается организационно самостоятельная, административно-хозяйственная структура Вооруженных Сил РФ, содержащаяся по штату, утвержденному в установленном в Министерстве обороны РФ порядке.

К воинским частям относятся: все полки независимо от их подчиненности (им равные и выше), корабли 1,2,3 ранга, отдельные батальоны (дивизионы, эскадрильи и им равные), не входящие в состав полков (им равные и выше), отдельные роты, не входящие в состав батальонов (дивизионов, эскадрилий и им равных) и полков (им равных и выше).

Воинская часть состоит из управления и других структурных подразделений в соответствии с её штатом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со штатом № 87/011, утверждённым в 2017 году заместителем начальника Генерального штаба Вооружённых Сил РФ, штатным наименованием занимаемой административным истцом должности является – начальник Центра.

Как видно из материалов дела и объяснений Шахназаряна, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, в подчиненном административному истцу подразделении отсутствует штаб, отдел кадров, личный состав, проходящий военную службу по призыву. В отношении трех имеющихся у него по штату в подчинении военнослужащих он вправе издавать лишь проекты приказов, то есть он не наделен полномочиями командира воинской части в целом.

Соответственно, возглавляемый им Центр по штатной численности личного состава и организационно-штатной структуре не может быть приравнен к отдельной роте, батальону (ему равному).

Наличие же условного наименования - войсковая часть №, не является признаком, определяющим принадлежность к воинским частям, в том правовом значении, которое установлено для получения социальной гарантии в виде права на дополнительную площадь.

Кроме этого отличительным признаком воинской части является наличие боевого знамени, которое в силу п. 1, 3 Положения о порядке вручения боевого знамени воинской части (приложение № 3 к ст. 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ) вручается дивизиям, бригадам, полкам, отдельным батальонам (дивизионам, эскадрильям) и им равным воинским частям, при их сформировании.

Из изложенного следует, что наличие у воинского формирования Вооруженных Сил РФ боевого знамени также указывает на его принадлежность к воинским частям.

Как видно из материалов дела, войсковой части № боевое знамя не вручалось.

Анализ вышеприведённых правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что Шахназарян, занимая воинскую должность начальника Центра, не относится к категории лиц, указанных в п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения и к его должности не применим термин «командир воинской части».

Довод автора жалобы о наличии в воинской части гербовой печати, штампов условного и действительного наименования, а также доверенности от Министерства обороны РФ, выданной для представления интересов Министерства обороны, не может служить основанием к выводу о том, что Шахназарян имеет право на дополнительную площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд обосновано отказал в удовлетворении административного искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 19 марта 2020 года по административному исковому заявлению Шахназаряна Владимира Валерьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи