Гражданский кодекс часть 1

Судья 2-го Западного окружного военного суда Серазитдинов Э.Т., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы № 9а-18/2020 по частной жалобе административного истца на определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г., которым отказано в принятии заявления бывшего военнослужащего военного учебно-научного центра Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия (г. Воронеж) подполковника запаса ФИО1 ФИО4 об оспаривании действий Президента Российской Федерации, связанных с ненадлежащих рассмотрением обращения,

установил:

как следует из представленных материалов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Президента Российской Федерации, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения. В своем заявлении ФИО1 указал, что им в адрес Президента Российской Федерации было направлено обращение, в котором содержалось сообщение о преступлении. В последующем он получил ответ на него о том, что его обращение направлено для разрешения в Министерство обороны РФ, что, по его мнению, не соответствует положениям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просил признать незаконными действия Президента Российской Федерации, направленные на сокрытие фактов противоправных действий, и обязать названное должностное лицо направить его сообщение о преступлении в Следственный комитет России.

Обжалуемым определением административному истцу в принятии административного искового заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, – ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

В обоснование этого указывает, что вывод суда о том, что действия Президента Российской Федерации не могут быть обжалованы в судебном порядке, является ошибочным.

Рассмотрев представленные материалы, исхожу из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

В силу ст. 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению в судах.

Необходимо также отметить, что действия (бездействие) Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

В связи с изложенным доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 308, 311, п. 1 ст. 316 КАС РФ,

определил:

определение судьи Тамбовского гарнизонного военного суда от 13 мая 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а его частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Э.Т. Серазитдинов