Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Навороцкой М.В. на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 43656 об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Ракетным войскам стратегического назначения) (далее – Управление), связанных с проведением выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности воинской части.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, в феврале – марте 2021 года Управлением проведены контрольные мероприятия по проверке отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 43656 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №/РВСН/9дсп (далее – Акт проверки).

Проведенной проверкой, помимо прочего, было выявлено бездействие командира войсковой части 43656 при защите финансовых интересов государства, выразившееся в непринятии мер по взысканию в судебном порядке с бывших военнослужащих данной воинской части лейтенантов запаса ФИО5 и ФИО6 средств федерального бюджета, затраченных на их военную и специальную подготовку, в сумме 214 097 руб. 33 коп. и 163 512 руб., соответственно, а также по внесению данной суммы в книгу учета недостач.

Полагая, что увольнением таких военнослужащих с военной службы по дискредитирующим основаниям ущерб был причинен не воинской части, а государству в лице Министерства обороны Российской Федерации, затратившему средства федерального бюджета на их военную и специальную подготовку, в связи с чем у командования войсковой части 43656 отсутствовала обязанность по взысканию с них денежных средств, командир войсковой части 43656 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными пункт 4.3.1 раздела 4 описательной части, абзац 2 пункта 3 раздела «Выводы» и пункт 2 раздела «Предложения по устранению нарушений» Акта проверки Управления, а также обязать начальника указанного Управления исключить данные пункты из названного Акта.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления командиру воинской части отказал.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её автор, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение судом норм материального права, указывает, что до настоящего времени отсутствует какой-либо нормативно-правовой акт, определяющий, порядок взыскания средств федерального бюджета с бывших военнослужащих воинских частей, затраченных на их военную и специальную подготовку, а также орган, входящий в состав Министерства обороны Российской Федерации, на который возложена обязанность по проведению претензионно-исковых работ по таким вопросам (воинская часть, военный комиссариат, военно-учебное заведение, финансовый орган, департамент и т.п.).

Считает, что ссылка суда на Рекомендации должностным лицам органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по организации исчисления и обеспечению возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, утвержденные Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее – Рекомендации), – несостоятельна, так как они не являются нормативным правовым актом, определяют лишь примерный порядок работ должностных лиц, а также не возлагают на командование воинских частей прямую обязанность по предъявлению в суд исков о взыскании денежных средств. Не является нормативным правовым актом и письмо директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отмечает, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (Закон «О материальной ответственности военнослужащих»), которым руководствовался суд первой инстанции, к данным правоотношениям не применим, так как регламентирует порядок возмещения ущерба, причиненного военнослужащим имуществу именно воинской части, в то время как средства федерального бюджета, затраченные на военную и специальную подготовку военнослужащих, к таковым не относятся. Не регламентируют данные правоотношения ни Порядок организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, ни Руководство по учету вооружения, военной, специальной техники иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ дсп.

Обращает внимание на ответ начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у командира воинской части отсутствуют основания для принятия к учету в воинской части и внесения в книгу учета недостач сумм ущерба, причиненных увольнением вышеуказанных военнослужащих, а также по предъявлению к ним исков.

Утверждает, что вопреки выводу суда, её доверитель не является распорядителем денежных средств, выделенных Министерством обороны Российской Федерации и затраченных на обучение уволенных по дискредитирующим основаниям военнослужащих.

Настаивает на том, что судом не дана оценка пояснениям к форме № по ОКУД, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации», которые не содержат прямых указаний на внесение оспариваемых затрат в книгу учета недостач воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, окончившие военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования или военные учебные центры при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основанию, предусмотренному, в том числе и подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона (в связи с невыполнением ими условий контракта), возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок же возмещения такими военнослужащими названных средств постановлением Правительства Российской Федерации в настоящее время не урегулирован.

Вместе с тем по смыслу пунктов 1 – 3 и 7 Методики исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, под средствами федерального бюджета, затраченными на специальную и военную подготовку вышеуказанной категории граждан, понимаются расходы, произведенные военными образовательными организациями в период их обучения в них (на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки; на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований; на содержание преподавателей, которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями).

Из изложенного следует, что граждане своими действиями (бездействием), повлекшими их увольнение с военной службы по дискредитирующим основаниям, причиняют ущерб имуществу (под которым понимается, в том числе и денежные средства), закрепленному на праве оперативного управления военных организаций.

Согласно части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Порядок возмещения причиненного военнослужащими ущерба имуществу военных организаций установлен Законом «О материальной ответственности военнослужащих», в силу которого суд взыскивает причиненный военнослужащим ущерб по иску командира (начальника) воинской части.

Кроме того, согласно пункту 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№» на статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации возложена обязанность до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку рекомендаций должностным лицам органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации по организации исчисления и обеспечению возмещения средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации, и утвердить их.

Пунктом 14 Рекомендаций установлено, что организация работы по возмещению средств федерального бюджета в отношении граждан, уволенных с военной службы, возложена на командира воинской части, в которой гражданин проходил военную службу до увольнения.

Из содержания разъяснений директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что суммы, подлежащие возмещению отчисленными, уволенными, а также исключенными из резерва гражданами, отражаются в разделе III «Учет прочих видов причиненного ущерба» Книги учета недостач на основании приказа командира войсковой части, решения судебного органа и др.

Таким образом, правильно установив, что бывшими военнослужащими войсковой части 43656 Гулькиным и Текучевым, уволенными с военной службы по несоблюдению ими условий контракта, не были возмещены средства, затраченные на их военную и специальную подготовку, то есть причиненный ущерб имуществу военных организаций, а командир указанной воинской части соответствующих действий по взысканию таковых не предпринимал, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о законности оспариваемых действий Управления, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора жалобы об обратном судебная коллегия находит основанными на неправильном понимании норм действующего законодательства и по существу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции.

Утверждение автора жалобы о том, что Закон «О материальной ответственности военнослужащих» к данным правоотношениям по аналогии применен быть не может – является ошибочным (Обзор судебной практики рассмотрения военными судами дел о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку, гражданами, отчисленными из военных профессиональных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость, нежелание учиться либо отказавшимися заключать контракты о прохождении военной службы, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивановского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению командира войсковой части 43656 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 февраля 2022 года.

«Подписи»