Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Скакун О.В., административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-70/2020 по его апелляционной жалобе на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2020 года, которым майору Ластовыре Вадиму Александровичу отказано в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника 2 отдела (г. Воронеж) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – отдел), связанного с отказом в принятии на жилищный учёт.

Заслушав доклад судьи Богдашова Д.А., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Ластовыря в 2010 году в период прохождения военной службы на состав семьи из 3 человек был обеспечен от Министерства обороны РФ двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В 2012 году за административным истцом и членами его семьи в судебном порядке признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях.

Повторно поступив на военную службу и достигнув 20 лет её общей продолжительности, Ластовыря обратился к начальнику отдела с заявлением о признании его, супруги и троих детей нуждающимися в жилье, решением которого от 04 марта 2020 года ему в этом отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ.

Посчитав свои права нарушенными, административный истец в судебном порядке оспорил вышеупомянутое решение и просил обязать уполномоченный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на жилищный учёт.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления отказал.

В апелляционной жалобе Ластовыря, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела, указывает, что состав его семьи увеличился и в настоящее время на каждого члена семьи в полученном жилом помещении приходится общей площади менее учётной нормы, в связи с чем он имеет право на улучшение жилищных условий.

Отмечает, что п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не подлежали применению в настоящем деле, справка о сдаче жилья предоставляется при получении нового жилого помещения, а суд не дал оценки обеспеченности его жильём менее учётной нормы.

Делает вывод о том, что приватизация в судебном порядке полученной квартиры не препятствует принятию на жилищный учёт и улучшению жилищных условий в дальнейшем, выводы суда о невозможности сдачи ранее полученной квартиры носят предположительный характер, а предметом спора является признание его нуждающимся в жилье, а не повторное обеспечение жилым помещением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Следовательно, рассматриваемая категория военнослужащих имеет право на обеспечение жилым помещением один раз за время прохождения военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из материалов дела усматривается, что будучи отнесённым к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жильём на весь срок военной службы, административный истец перед увольнением в октябре 2010 года с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, реализовал своё право на обеспечение жильём, получив в мае 2010 года по избранному месту жительства по установленным нормам двухкомнатную квартиру в г. Воронеже.

Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что суд, сославшись на ст. 15 Закона и проанализировав нормы действующего жилищного законодательства, сделал верный вывод о том, что Ластовыря реализовал своё право на однократное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны РФ по избранному месту жительства и оснований для повторного обеспечения его жильём от военного ведомства не имеется.

Кроме того, по общему правилу, установленному п. 5 ст. 15 Закона, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Соответственно, после приватизации в судебном порядке предоставленной военным ведомством квартиры и её исключения из государственного жилищного фонда с переводом в индивидуальный жилищный фонд, на истца не может быть возложена обязанность по сдаче жилья, находящегося в собственности.

Таким образом, после совершения по своему усмотрению и в своих интересах данных действий Ластовыря также утратил возможность на повторное жилищное обеспечение, поскольку самостоятельно исключил объект недвижимости из государственного жилищного фонда, переведя в индивидуальный жилищный фонд. Тем самым он фактически лишил себя возможности сдать ранее полученную от Министерства обороны РФ квартиру, обязанность на возвращение которой обусловлена необходимостью возвращения военнослужащим военному ведомству ранее полученного им жилого помещения.

Вторичное поступление на военную службу и изменение количества членов семьи административного истца после реализации жилищных прав в порядке Федерального закона «О статусе военнослужащих» и приватизации ранее полученного жилого помещения в силу вышеизложенного, не может являться основанием к возложению на уполномоченный орган обязанности по повторному обеспечению его жильем, а потому доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся событий, произошедших после обращения жилого помещения в свою собственность, не являются основанием для отмены проверяемого судебного решения.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего возникшие отношения, а доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда и могли бы повлиять на выводы судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2020 года по административному исковому заявлению Ластовыря Вадима Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи