Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Скакун О.В., с участием административного истца Таирбекова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/2021 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району (далее – ПУ ФСБ России) подполковника в отставке Таирбекова Арыстанбека Азизбековича об оспаривании решения начальника ПУ ФСБ России об ограничении права на выезд из Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., а также объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Таирбеков поступил на военную службу в 1988 году, с сентября 2003 года проходил военную службу по контракту в Северо-восточном региональном пограничном управлении ФСБ России (ныне ПУ ФСБ России), с апреля 2015 года занимал воинскую должность начальника отделения – начальника метрологической службы отделения метрологии.

Приказом Пограничной службы ФСБ России от 24 августа 2020 года административный истец уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывании на военной службе, а приказом ПУ ФСБ России от 17 сентября 2020 года – с 28 сентября того же года исключен из списков личного состава управления.

В этой связи 17 сентября 2020 года начальником ПУ ФСБ России принято решение о временном ограничении права Таирбекова на выезд из Российской Федерации.

Не соглашаясь с наложенными ограничениями, административный истец обжаловал данное решение в Межведомственную комиссию по рассмотрению обращений граждан Российской Федерации в связи с ограничениями их права на выезд из Российской Федерации, которая 1 февраля 2020 года сообщила Таирбекову, что не уполномочена принять его заявление к рассмотрению, а также в ФСБ России, управление кадров которой 3 марта 2021 года информировало его об отсутствии оснований для отмены или изменения такого решения.

Полагая свои права нарушенными, Таирбеков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ПУ ФСБ России от 17 сентября 2020 года № 21/705/8/6652 о временном ограничении его права на выезд за пределы Российской Федерации, и возложить обязанность на указанное должностное лицо данное решение отменить, разрешив выезд в Киргизскую Республику по частным делам.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Таирбекову отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Таирбеков, ссылаясь на положения действующего законодательства, указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о его ознакомлении в 2018 – 2020 годах со значительным количеством секретных документов. Кроме указанных им в административном исковом заявлении двух секретных приказов 2015 года он работал лишь с документами для служебного пользования, доказательств же об обратном материалы административного дела не содержат.

Считает несостоятельным вывод суда об обладании им сведениями об организационно-штатной структуре, задачах и функции структурных подразделений, об организации пропускного режима и тому подобное, так как с соответствующей подробной информацией, имеющей гриф «совершенно секретно», он ознакомлен не был, а располагаемые им сведения находятся в свободном доступе средств массовой информации и Интернета либо также имеют гриф для служебного пользования.

Обращает внимание на то, что в 2020 году, в период прохождения военной службы, ему было дано разрешение на выезд из Российской Федерации и никто в этом угрозу ни Российской Федерации, ни собственной безопасности ПУ ФСБ России не усматривал. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что и в настоящее время, то есть уже после увольнения с военной службы, препятствий у него для выезда из Российской Федерации не имеется.

Отмечает необоснованность установления ему максимального срока ограничения на выезд из Российской Федерации в 5 лет.

Утверждает, что в подписанном им контракте о прохождении военной службы имеется его согласие на частичные, временные ограничения прав, касающиеся выезда из Российской Федерации на срок до 5 лет со дня последнего ознакомления с документами особой важности и совершенно секретными сведениями. Указание же на такие ограничения при ознакомлении с документами под грифом «секретно» данный контракт не содержит, а, следовательно, они не могут быть к нему применимы. Подобная норма закреплена и в пункте 122 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года № 3-1

Полагает, что суд необоснованно руководствовался официально не опубликованными для всеобщего сведения указаниями ФСБ России от 26 июня 2020 года № 86899, что в свою очередь противоречит требованиям пункта 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

Настаивает на том, что в силу состояния здоровья должностные обязанности в полном объеме не выполнял, на служебных совещаниях практически не присутствовал.

Приводит позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2012 года № 14-П, согласно которой реальное ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из страны ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств; при проверке этих обстоятельств суды общей юрисдикции не могут ограничиваться лишь установлением факта допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, пренебрегая оценкой обоснованности решения организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации (определения от 8 октября 1998 года № 146-О и от 8 июля 1999 года № 115-О). На это же обращал внимание в постановлении от 21 декабря 2006 года по делу "Бартик против России" Европейский Суд по правам человека, по мнению которого Межведомственная комиссия по защите государственной тайны и суды отказали заявителю в разрешении на выезд из Российской Федерации на том формальном основании, что информация, к которой он имел доступ, работая в государственном машиностроительном конструкторском бюро "Радуга", по-прежнему является секретной; вопрос о том, было ли ограничение его права на выезд за границу в частных целях все еще необходимым для достижения законной цели, которой оно было призвано служить, и могла ли быть применена менее строгая мера ограничения, ими не рассматривался.

Отмечает, что целями выезда из Российской Федерации являются посещение могилы родителей, лечение, помощь престарелой тещи.

Считает, что вопреки мнению суда, оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного органа.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, однако оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 2 статьи 27 и часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 7.1 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уволен с военной службы в органах федеральной службы безопасности, – на срок до пяти лет со дня увольнения с военной службы. Порядок принятия решений об ограничении права на выезд из Российской Федерации по основанию, предусмотренному настоящим подпунктом, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Пунктом 3.6 Порядка принятия решений о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лиц, уволенных с военной службы в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России от 14 мая 2020 года № 198 (далее – Порядок), определено, что решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации принимаются, в том числе начальниками органов безопасности, имеющими право издавать приказы по личному составу, – в отношении граждан, замещающих (замещавших) воинские должности в возглавляемых ими органах безопасности.

В Перечне должностных лиц органов федеральной службы безопасности, имеющих право издавать приказы по личному составу, утвержденном приказом ФСБ России от 1 августа 2018 года № 393/ДСП, закреплено, что начальники пограничных органов, в том числе начальники пограничных управлений ФСБ России, уполномочены издавать приказы по личному составу.

Из изложенного следует, что начальник ПУ ФСБ России уполномочен принимать решение о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении бывших военнослужащих возглавляемого им управления.

В силу положений пункта 4 данного Порядка при принятии решения уполномоченными должностными лицами:

а) учитывается характер сведений, с которыми граждане были ознакомлены в период военной службы в органах безопасности, их актуальность на дату увольнения, а также степень секретности этих сведений в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне» (особой важности, совершенно секретные или секретные сведения);

б) оцениваются угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие их выезда из Российской Федерации, с учетом требований Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне», Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ «О безопасности», Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683.

Кроме того, в соответствии с указанием ФСБ России от 26 июня 2020 года № 86899 «О вступлении в силу приказа ФСБ России от 14 мая 2020 года № 198» решения принимаются в отношении каждого уволенного из органов безопасности военнослужащего вне зависимости от формы его допуска к государственной тайне, а при их принятии учитываются: характер документальных материалов, с которыми военнослужащие были ознакомлены в период службы, их актуальность на дату увольнения, степень секретности, а также иная информация, которая стала известна сотрудникам в силу исполнения должностных обязанностей (персональные данные совокупности военнослужащих и гражданского персонала, организационно-штатная структура органов безопасности, задачи и функции структурных подразделений, сведения об организации пропускного режима на объекты ведомства, формы и методы работы спецслужб и т.д., – распространение которых за границей может предоставлять угрозу безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и нанести иной ущерб законным интересам сотрудников.

Анализ приведенного законодательства позволяет прийти к выводу, что именно на уполномоченное должностное лицо органа федеральной службы безопасности возложена функция как принятия решения о временном ограничении права на выезд из Российской Федерации лица, уволенного с военной службы в органах федеральной службы безопасности, так и определения продолжительности такого ограничения. При этом учитывается, что начальник органа федеральной службы безопасности осведомлен об объеме сведений, ставших известными лицу, находившемуся в его подчинении, и может оценить угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов федеральной службы безопасности и граждан, которые могут возникнуть вследствие выезда такого лица из Российской Федерации.

Как видно из имеющихся в материалах дела доказательств, начальником ПУ ФСБ России принято решение о временном ограничении права Таирбекова на выезд из Российской Федерации исходя из уровня ранее занимаемой им воинской должности и его доступа к информации ограниченного пользования.

Таким образом, правильно установив, что в целях предотвращения угрозы безопасности Российской Федерации, собственной безопасности органов безопасности и иного ущерба законным интересам сотрудников, действующим законодательством именно начальнику ПУ ФСБ России делегирована возможность оценивать достаточность объема информированности своих подчиненных для ограничения их выезда за пределы Российской Федерации, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Доводы автора жалобы об обратном основаны на неправильном понимании норм материального права и по существу направлены на переоценку вывода суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2021 года по административному исковому заявлению Таирбекова Арыстанбека Азизбековича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 августа 2021 года.

«Подписи»