Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Безносюк М.А., военного прокурора – прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Восорова С.С., представителя административного ответчика Азояна Н.К. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-34/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего Федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Академия гражданской защиты МЧС России» (далее - Академия) подполковника запаса Скрипачева Виктора Васильевича об оспаривании действий начальника Академии, связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Манохина В.В., объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, Скрипачев проходил военную службу по контракту в Академии на должности заместителя начальника учебного отдела (учебно-методического).

Приказом МЧС России от 26 декабря 2019 года № 793 в штат Академии внесены изменения, согласно которым указанная должность заместителя начальника учебного отдела подлежит сокращению с 1 апреля 2020 года.

В январе 2020 года Скрипачев дал согласие о назначении на предложенную ему низшую должность курсового офицера кадетского пожарно-спасательного корпуса, а в феврале этого же года от предложенной должности отказался.

Приказом начальника академии от 25 марта 2020 года № 14-ВК Скрипачев уволен с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), а приказом этого же должностного лица от 25 апреля 2020 года № 80 исключен из списков личного состава Академии с 30 апреля 2020 года.

Полагая свои права нарушенными, Скрипачев обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ начальника Академии от 25 марта 2020 года № 14-ВК об увольнении с военной службы и обязать указанное должностное лицо отменить этот приказ и восстановить его на военной службе в равной должности, либо в высшей или низшей должности с его согласия.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Скрипачеву отказал.

В апелляционной жалобе, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Скрипачев просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование жалобы приводит п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», п. 1 ст. 13, ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что по состоянию на дату проведения мероприятий, связанных с решением вопроса о его служебном предназначении, Академией не сделаны запросы в Департамент кадровой политики МЧС России о наличии в военном округе, в котором он проходил военную службу, вакантных равнозначных должностей, на которые он мог быть назначен без согласия.

Отмечает, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что представленный командованием список вакантных должностей на 15 января 2020 года не полный, поскольку в нем нет вакантных должностей центрального аппарата, спасательных воинских формирований, организаций и учреждений МЧС России, а указаны только территориальные органы управления МЧС России. Кроме того, судом не истребованы документы о наличии вакантных должностей в пределах округа по состоянию на дату проведения мероприятий, связанных с решением вопроса о его служебном предназначении.

Обращает внимание на то, что, несмотря на отсутствие на момент мероприятий, проводимых по его увольнению с военной службы, в новом штате Академии высшей должности начальника учебного отдела центра (учебно-методического) и низшей должности начальника методического отдела центра (учебно-методического), это не помешало рассмотреть его кандидатуру на аттестационной комиссии о назначении на указанную высшую должность.

Полагает, что доводы стороны ответчика о том, что должность начальника методического отдела центра (учебно-методического) не могла быть предложена, несостоятельны.

Обращает внимание на нарушение судом первой инстанции порядка проведения судебного заседания, связанного с неправильным применением материального закона и неполнотой протокола судебного заседания, что было отражено в его жалобе на действия судьи от 22 июня 2020 года, поданной им на имя председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В силу подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

В соответствии с п. 27 Положения по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС от 17 декабря 2012 года № 772, организация работы по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, осуществляется непосредственными (прямыми) начальниками при активном участии кадровых, медицинских и финансовых органов с привлечением аттестационных комиссий.

Не менее чем за шесть месяцев до достижения военнослужащими предельных возрастов пребывания на военной службе непосредственные (прямые) начальники должны: принять решения о заключении контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, с учетом их деловых качеств, а также состояния здоровья; направить личные дела военнослужащих в соответствующие финансовые органы для подсчета выслуги лет на пенсию; направить военнослужащих на медицинское освидетельствование в военно-врачебные комиссии; предоставить военнослужащим соответствующей продолжительности ежегодный основной и полные дополнительные (если таковые имеются) отпуска с расчетом их завершения ко времени издания соответствующего приказа об увольнении с военной службы.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются начальником, и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, начальником. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы согласно приложению № 8. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

При проведении беседы военнослужащему также разъясняются его права на льготы, гарантии и компенсации, уточняются другие вопросы, связанные с увольнением.

Согласно п. 28 указанного положения на военнослужащего, подлежащего увольнению, оформляются:

а) представление к увольнению с военной службы, которое подписывается соответствующим прямым начальником (от начальника спасательного воинского формирования МЧС России) и направляется по команде через кадровые органы на решение вышестоящих прямых начальников в соответствии с установленным порядком увольнения с военной службы;

б) лист беседы;

в) рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение).

Как видно из материалов дела, Скрипачев проходил военную службу в Академии на должности заместителя начальника учебного отдела (учебно-методического), которая на основании приказа МЧС России от 26 декабря 2019 года № 793 подлежала сокращению. При отсутствии в Академии равных вакантных воинских должностей административному истцу были предложены низшие воинские должности, с назначением на одну из них - курсового офицера кадетского пожарно-спасательного корпуса он дал согласие, а впоследствии отказался. Скрипачев также отказался и от предложенных низших, равных и высших воинских должностей в масштабах МЧС России.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий начальника Академии, связанных с увольнением Скрипачева с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Доводу автора жалобы о том, что он мог быть назначен на должность начальника методического отдела центра (учебно-методического), представленный командованием список вакантных должностей не полный, поскольку в нем отсутствуют вакантные должности центрального аппарата, спасательных воинских формирований, организаций и учреждений МЧС России, а указаны только территориальные органы управления МЧС России, а также не истребованы документы о наличии вакантных должностей в пределах округа по состоянию на дату проведения мероприятий, связанных с решением вопроса о его служебном предназначении, в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

При этом суд правильно исходил из сведений о наличии вакантных должностей в территориальных органах и организациях центрального подчинения МЧС России (т. 2, л.д. – 21-28), ответа за подписью заместителя директора Департамента кадровой политики МЧС России от 2020 года № 4-18-437 (т. 1, л.д. – 14-142), требований ст. 13 Положения и отсутствии, на момент увольнения Скрипачева, в штате Академии должности начальника методического отдела.

Вопреки указанию в жалобе, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда. Выражая в жалобе, поданной на имя председателя Солнечногорского гарнизонного военного суда, несогласие с протоколом судебного заседания, Скрипачевым замечания на протокол в соответствии с положениями ст. 207 КАС РФ не подавались.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, а жалоба административного истца по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 года по административному исковому заявлению Скрипачева Виктора Васильевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи