Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника судьи Скакун О.В. и административного истца рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-59/2020 по апелляционной жалобе административного истца на решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № лейтенанта в отставке ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о результатах административного расследования.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.В., объяснения административного истца в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2012 года № 1827, находящаяся в распоряжении командира войсковой части №, с 4 июля 2012 года зачислена в списки личного состава указанной воинской части.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 15 ноября 2018 года № 430 административный истец досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командира войсковой части № от 27 ноября 2018 года № 262 она исключена из списков личного состава воинской части.

3 июля 2019 года ФИО1 обратилась к командиру войсковой части № и выразила несогласие с расчетом положенного к выдаче вещевого имущества и денежной компенсации за неполученное вещевое имущество, а также просила указанное должностное лицо провести административное расследование по факту отсутствия ее вещевого аттестата.

Врио заместителя командира войсковой части № по тылу по указанному обращению ФИО1 проведено административное расследование, в результате которого установлено отсутствие ее вещевого аттестата с момента зачисления в списки личного состава войсковой части № до июня 2019 года. После получения копии вещевого аттестата в июне 2019 года произведен перерасчет положенного ФИО1 вещевого имущества, и все выявленные нарушения в отношении обеспечения ее вещевым имуществом устранены. По итогам проведенного административного расследования в указанном заключении предлагается о нем проинформировать административного истца, предложить ФИО1 в случае несогласия с расчетом вещевого имущества обосновать такое несогласие, а также прибыть на вещевой склад войсковой части № для его получения.

Приказом командира войсковой части № от 12 июля 2019 года № 976 по результатам административного расследования издан соответствующий приказ, в котором изложены выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного расследования, а также приказано организовать по прибытии административного истца на вещевой склад войсковой части № выдачу положенного вещевого имущества.

Вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года по административному иску ФИО1 к командиру войсковой части № и его заместителю по тылу о признании незаконным заключения по результатам административного расследования установлено отсутствие нарушений при проведении в войсковой части № административного расследования по факту отсутствия вещевого аттестата ФИО1, а также принятие командованием исчерпывающих мер по восстановлению ее прав на обеспечение вещевым имуществом.

Полагая, что указанными действиями нарушены ее права, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 июля 2019 г. № 976.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении административного искового заявления Пузановой отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование жалобы, излагая обстоятельства административного дела, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ее довод о необходимости включения в приказ по результатам административного расследования решения о зачислении ее на вещевое обеспечение признав его несостоятельным, сославшись на п. 32 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 (далее – Порядок).

Указывает, что действующее законодательство не предусматривает иной порядок постановки на вещевое обеспечение военнослужащих, прибывших в часть без аттестата, как установленный положениями п. 32 Порядка, согласно которому такие военнослужащие принимаются на вещевое обеспечение на основании приказа командира войсковой части, принятого по результатам административного расследования.

Полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на вступившее в законную силу решение Московского гарнизонного военного суда от 19 июля 2019 года, поскольку законность издания приказа командира войсковой части № от 12 июля 2019 года № 976 не была предметом судебного разбирательства.

Обращает внимание, что расчет ее вещевого имущества был произведен на основании копии ее вещевого аттестата, так как п. 21 Порядка предусмотрено зачисление военнослужащего на вещевое обеспечение на основании оригинала его вещевого аттестата.

Полагает, что копия вещевого аттестата не имеет юридической силы и не может вызывать правовые последствия.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Как видно из материалов административного дела, вступившим в законную силу решением Реутовского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2019 года по административному иску ФИО1 к командиру войсковой части № и его заместителю по тылу о признании незаконным заключения по результатам административного расследования установлено отсутствие нарушений при проведении в войсковой части № административного расследования по факту отсутствия вещевого аттестата ФИО1, а также принятие командованием исчерпывающих мер по восстановлению ее прав на обеспечение вещевым имуществом. В оспариваемом приказе командира войсковой части № от 12 июля 2019 года № 976 изложены выводы, содержащиеся в заключении по результатам административного расследования, а также приказано организовать по прибытии административного истца на вещевой склад войсковой части № выдачу положенного вещевого имущества.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при проведении в войсковой части № административного расследования по факту отсутствия вещевого аттестата ФИО1, а также о принятии командованием исчерпывающих мер по восстановлению ее прав на обеспечение вещевым имуществом и обоснованно отказал в удовлетворении ее административного иска.

При этом доводы административного истца касательно нарушений процедуры его проведения, установленных в оспариваемом приказе обстоятельств и необходимости указания в приказе о зачислении ее на вещевое обеспечение являются несостоятельными, поскольку положения п. 32 Порядка применяются в отношении действующих военнослужащих по контракту по прибытии такого военнослужащего в воинскую часть для дальнейшего прохождения военной службы без вещевого аттестата, тогда как ФИО1 на момент проведения административного расследования военнослужащей не являлась.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2020 года по административному исковому заявлению ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

«Подписи»

Председательствующий

Судьи: